Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-614/2023 от 25.10.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2023 года № 7-614/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в лице защитника Гуляевой О.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2023 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО7 от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик»,

установила:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) Ипатовой Е.А. от 28.04.2023 закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (далее – ЗАО «Горстройзаказчик», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения ЗАО «Горстройзаказчик» к административной ответственности, защитник общества по доверенности Гуляева О.Н. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой, ссылаясь на исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области в полном объеме, просила постановление должностного лица признать незаконным и отменить, а при отсутствии оснований, исключающих ответственность Общества, применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизив размер штрафа до половины минимального размера.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.09.2023 постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ипатовой Е.А. от 28.04.2023 в отношении ЗАО «Горстройзаказчик» изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, защитник ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности Гуляева О.Н., выражает несогласие с вынесенным решением суда 18.09.2023, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат документов, объективно свидетельствующих о соблюдении процедуры привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: не имеется доказательств направления в адрес должника всех требуемых документов. Кроме того указывает, что в качестве обоснования правомерности и правильности назначения наказания административным органом указано о добровольной оплате ЗАО «Горстройзаказчик» штрафа, что не соответствует действительности, так как штраф был списан со счета общества.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Горстройзаказчик» является должником по исполнительному производству №...-ИП от <ДАТА> на основании исполнительного листа №... от <ДАТА>, выданного Арбитражным судом Вологодской области, в соответствии с которым на ЗАО «Горстройзаказчик» возложена обязанность утеплить наружные стены по всей площади торцовых стен, где расположены вентиляционные каналы квартир №... жилого <адрес>, с целью обеспечения нормальной работы вентиляции в указанных квартирах. Утепление произвести обшивкой пенопластом толщиной 160 мм по наружным стенам по всей площади торцовых стен. Для защиты утеплителя от атмосферного воздействия закрыть пенопласт по всей площади пластиковым сайдингом с воздушной прослойкой 20 мм. Обязать ЗАО «Горстройзаказчик» установить на устье вытяжных шахт вентиляции, выходящих из чердачного помещения на кровлю над 2 и 3 подъездом <адрес> дефлекторы повышенной эффективности типа «ASTATO» производства российской фирмы ООО «Вентрстроймонтаж».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2011 с ЗАО «Горстройзаказчик» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ЗАО «Горстройзаказчик» неоднократно устанавливался новый срок исполнений требований исполнительного документа. Так, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Паничевой Е.П. от 01.03.2023 должнику установлен новый срок исполнений требований исполнительного документа – до 28.03.2023.

Таким образом, общество, являясь должником по исполнительному документу, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем правомерно подвергнуто административному наказанию, при этом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Судья городского суда, обоснованно сославшись на положения ч.ч. 1,2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЗАО «Горстройзаказчик» относится к субъектам малого предпринимательства, изменил вынесенное постановление от 28.04.2023 путем снижения назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.            

Вопреки доводам жалобы о том, что ЗАО «Горстройзаказчик» считается исполнившим решение Арбитражного суда Вологодской области, доказательств исполнения судебного акта, равно как и обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, при рассмотрении настоящего дела не установлено, постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от <ДАТА>, возбужденного на основании исполнительного листа №... от <ДАТА>, выданного Арбитражным судом Вологодской области, по делу не выносилось.

Нарушения процедуры привлечения ЗАО «Горстройзаказчик» к административной ответственности не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Ссылки заявителя о не направлении в адрес должника необходимых постановлений и уведомлений с указанием на то, что отправка почтовой корреспонденции произведена должностным лицом простой корреспонденцией противоречит материалам дела.

Так, копия постановления о назначении нового срока исполнения от 01.03.2023 направлена заказной корреспонденцией в адрес ЗАО «Горстройзаказчик» 03.03.2023 (штриховой почтовый идентификатор №...) (оборотная сторона л.д.26).,

Извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю на составление протокола об административном правонарушении, направлено заказной корреспонденцией 03.04.23 (штриховой почтовый идентификатор №...) (л.д.28).

Определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 17.04.2023 и постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 направлено заказной корреспонденцией соответственно 18.04.2023 (штриховой почтовый идентификатор №...) (оборотная сторона л.д.32) и 03.05.2023 (штриховой почтовый идентификатор №...) (оборотная сторона л.д.34).

Указание на содержание в тексте постановления должностного лица от 28 апреля 2023 года на противоречивую информацию об оплате штрафа не соответствует действительности ввиду ее отсутствия.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2023 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО7 от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» – оставить без изменения, жалобу защитника закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» Гуляевой О.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова