Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 03.04.2023

К делу № 1-70/2023 23RS0027-01-2023-000742-53

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

секретаря Забудько О.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Клюшина В.А.,

подсудимого Шишкова В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Фонаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шишкова Валерия Николаевича, <...> года рождения, уроженца ### в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шишков В.Н. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах: <...> не позднее 08 часов 20 минут находясь на участке местности с географическими координатами 44° 37/ 37// северной широты 40°42/46// восточной долготы, с. Вольное, Кошехабльского района, Республики Адыгея на тротуаре, обнаружил спичечный коробок, поднял спичечный коробок с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство производное N- метилэфедрона. массой не менее 0,59 грамм, что согласно Постановлению Правительства от <...> ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, положил в карман надетой на нем куртки, и незаконно хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут <...>, когда оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шишков В.Н. виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении он раскаивается, в настоящий момент он официально не трудоустроен, однако работает по найму и имеет доход о случайных заработков.

Защитник подсудимого поддержала мнение своего подзащитного и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врачей - нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, отвечал на поставленные вопросы, на предварительном следствии подсудимый давал подробные последовательные показания, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Шишков В.Н. является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом преступления явилось употребление наркотического средства.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное Шишковым В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он действительно совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Шишкову В.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, положительная характеристика, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Шишкова В.Н. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого, о чем высказался и сам Шишков В.Н. в судебном заседании.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, будут возможными без его изоляции от общества, в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы – в виде обязательных работ, данное наказание будет реально исполнимым для него, соответствует личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления.

Довод стороны защиты о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд отклоняет, с учетом отсутствия у подсудимого официального места работы и соответственно денежных средств для уплаты штрафа и иного источника дохода.

Оснований для изменения категории преступлений, применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, кроме того, судом принято решение о назначении наказания осужденному в виде обязательных работ, условное исполнение которого не представляется обоснованным.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке – отменить, избрать Шишкову В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое вещество - производное N- метилэфедрона, в полимерном пакете с клапан застежкой массой 0,29 г. и бумажный сверток массой 0,28 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району суд считает необходимым – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Шишкова Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке – отменить, избрать Шишкову В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое вещество - производное N- метилэфедрона, в полимерном пакете с клапан застежкой массой 0,29 г. и бумажный сверток массой 0,28 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району суд считает необходимым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий