Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2022 от 30.06.2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Нижневартовск                                                                                                18 июля 2022 года

    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Сака И.В.,

    при секретаре Синицыной М.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Снигирёва А.А.,

    подсудимого Гардалоева И.Х. и его защитника Бикмухаметовой Р.Р.,

    подсудимого Солтукиева Б.Б. и его защитника Пономаренко Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Гардалоева ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    Солтукиева ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

    Гардалоев И.Х. и Солтукиев Б.Б. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Находясь в <адрес> в срок до 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Гардалоев И.Х. и Солтукиев Б.Б. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической крышки люка, входящей в состав сетей канализации ДЛ-84м, инвентарный номер №, принадлежащей <данные изъяты>, установленной на дренажной емкости, на территории кустовой площадки <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Гардалоев И.Х. обязался приискать автомобиль для доставления преступной группы к месту преступления, а Солтукиев Б.Б. обязался совместно с Гардалоевым И.Х. осуществить совместное хищение металлического изделия, погрузить совместно похищенное имущество в автомобиль, а в последующем реализовать его как лом металла, вырученные от реализации денежные средства разделить поровну.

        После чего, Гардалоев И.Х. и Солтукиев Б.Б. в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на приисканном Гардалоевым И.Х. автомобиле ВАЗ 21124, г.р.з. №, под его управлением, прибыли на кустовую площадку <адрес>, расположенную на расстоянии 4 км от автодороги г. Мегион - п. Высокий в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, охраняемую <данные изъяты> где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили металлическую крышку люка с дренажной емкости, входящую в состав сетей канализации ДЛ-84м, инвентарный номер №, принадлежащую <данные изъяты>.

        Гардалоев И.Х. и Солтукиев Б.Б., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, указанную металлическую крышку люка массой 91 кг перенесли и погрузили в багажное отделение автомобиля ВАЗ 21124, г.р.з. №, и с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

        Своими преступными действиями Гардалоев И.Х. и Солтукиев Б.Б., причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 4 428,71 рублей.

        В судебном заседании подсудимые Гардалоев И.Х. и Солтукиев Б.Б. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, признали себя виновными в инкриминируемом преступлении и поддержали заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимые пояснили, что адвокаты разъяснили им последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они с ними согласны.

    Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Дополнительно указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Гардалоева И.Х. и Солтукиева Б.Б. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержали его. Также судом установлено, что Гардалоев И.Х. и Солтукиев Б.Б. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокаты Бикмухаметова Р.Р. и Пономаренко Т.М. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимыми Гардалоевым И.Х. и Солтукиевым Б.Б., не превышает 5 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Снигирёв А.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

    Суд квалифицирует действия подсудимых Гардалоева И.Х. и Солтукиева Б.Б. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

    Кроме того, суд учитывает личность подсудимых:

    - Гардалоев И.Х. <данные изъяты>

    - Солтукиев Б.Б. <данные изъяты>

    Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия Гардалоев И.Х. и Солтукиев Б.Б. фактически добровольно сообщили о совершённом ими преступлении, о чем свидетельствуют заявления о чистосердечном признании (т.1 л.д.31,35), которые в совокупности с их признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными ими в ходе предварительного расследования, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

    Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Гардалоеву И.Х. и Солтукиеву Б.Б. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых в совершенном преступлении, их состояния здоровья, принесение устных извинений представителю потерпевшего, а также наличие на иждивении у Гардалоева И.Х. четверых малолетних детей (т.2 л.д.217-220), а у Солтукиева Б.Б. троих малолетних детей (т.1 л.д.207-209).

    Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение причиненного ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято у подсудимых Гардалоева И.Х. и Солтукиева Б.Б. при их задержании после совершения хищения.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Гардалоеву И.Х. и Солтукиеву Б.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимых с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Несмотря на то, что Гардалоев И.Х. и Солтукиев Б.Б. впервые привлекаются к уголовной ответственности, а совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Принятые Гардалоевым И.Х. и Солтукиевым Б.Б. меры, в виде устного принесения извинений представителю потерпевшего, недостаточны для восстановления нарушенных ими в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства. Общественная опасность совершенного преступления, с учетом совокупности данных характеризующих объективную сторону преступления, вследствие действий подсудимых после совершения преступления уменьшилась незначительно.

При этом, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном возмещении ущерба.

Прекращение данного уголовного дела на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаются виновными Гардалоев И.Х. и Солтукиев Б.Б. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить Гардалоеву И.Х. и Солтукиеву Б.Б. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

    Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному Гардалоевым И.Х. и Солтукиевым Б.Б. деянию и будет способствовать их исправлению.

    При определении размера наказания суд не находит оснований для применения требований, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей.

Также при назначении подсудимым наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных, имеющих регулярные доходы, а также с учетом финансового положения их семей.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Гардалоева И.Х. и Солтукиева Б.Б. не подлежат.

Мера пресечения, избранная подсудимым Гардалоеву И.Х. и Солтукиеву Б.Б. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гардалоева ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Солтукиева ФИО14 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Гардалоеву И.Х. и Солтукиеву Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с записью видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела;

- крышка люка дренажной ёмкости, переданная на ответственное хранение <данные изъяты> – оставить в распоряжении последнего;

- пара мужских ботинок черного цвета, переданная на ответственное хранение собственнику Солтукиеву Б.Б. – оставить в его распоряжении;

- пара мужских туфель коричневого цвета, переданная на ответственное хранение собственнику Гардалоеву И.Х. – оставить в его распоряжении;

- автомобиль ВАЗ 21124, г.р.з. № находящийся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» - вернуть собственнику ФИО6

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Штраф необходимо уплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – 8601010390    КПП – 860101001    БИК – 047162000

р/счет – 4010 1810 5657 7051 0001            ОКТМО – 71819000

Банк получателя - РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>

КБК – 188 116 03124 01 0000 140

Единый номер уголовного дела №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий:     подпись                                     И.В. Сак

    КОПИЯ ВЕРНА

    Подлинный документ находится в деле №

    Нижневартовского районного суда.

    Судья ФИО3__________________________

    Судебный акт вступил (не вступил)

    в законную силу «_____»______________2022 г.

    Секретарь суда ______________________

    УИД 86RS0№-78