Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-1169/2023;) ~ М-1098/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-49/2024

УИД № 65RS0010-01-2023-001326-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                      город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Евгении Валерьевны к Ляшенко Анатолию Антоновичу, Ляшенко Юлии Александровне, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

Тимофеева Е.В. в лице своего представителя Бутенко А.С., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что 11 августа 2015 года между Тимофеевой Е.В., ФИО4 и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимсоть квартиры определена сторонами в размере 4 000 000 рублей, из которых 300 000 рублей переданы продавцам при подписании договора купли-продажи, 1 261 839 рублей 54 копейки покупателе обязаны были оплатить за счет собственных средств, 438 160 рублей 46 копеек подлежали оплате ГУ УПФР России за счет средств материнского капитала, 2 000 000 рублей подлежали оплате за счет Единовременной социальной выплаты многодетным семьям, предоставляемой ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области». Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 17 августа 2015 года. Соглашение о цене является существенным условием договора купли-продажи. Отделением по Охинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» отказано в предоставлении Единовременной социальной выплаты многодетным семьям на приобретение жилого помещения в размере 2 000 000 рублей. Других средств у покупателей на приобретение жилого помещения у покупателей не имеется. Дополнительным соглашением 18 апреля 2019 года изменена сумма жилого помещения по договору купли-продажи на 1 806 710 рублей, которая также не оплачена покупателями. В связи с неисполнением существенных условий договора, просит его расторгнуть. Одновременно указывая, что заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи не представляется возможным, так как продавец ФИО4 умерла 23 марта 2017 года.

Истец Тимофеева Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ее представитель Бутенко А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Ляшенко А.А., Ляшенко Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, которое поддержали и сообщили, последствия признания исковых требований им ясны и понятны.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, третье лицо уведомлено надлежаще, об отложении не просило.

Старший помощник Охинского городского прокурора Ермаков И.И., начальник отдела социальной защиты и охраны прав детства управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» Доброва Н.С. дали заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 11 августа 2015 года Тимофеева Е.В., действующая от себя лично и от ФИО4 (продавцы), и Ляшенко А.А., Ляшенко Ю.В., действующей от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (покупатели), заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого: продавец обязуется передать квартиру в общую долевую собственность покупателей по 1/5 доли каждому, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность в указанных долях и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м.

Стороны оценили указанную квартиру в 4 000 000 рублей.

Согласно Договору расчет между сторонами производиться в следующем порядке: 300 000 рублей покупатели оплатили за счет собственных средств при подписании договора; 1 261 839 рублей 54 копейки покупатели обязались уплатить до 20 сентября 2015 года за счет собственных средств; 438 160 рублей 46 копеек подлежало оплате за счет средств материнского (семейного) капитала путем их перечисления ГУ-УПФР РФ по Охинскому району Сахалинской области; 2 000 000 рублей подлежало оплате до 20 ноября 2015 года за счет средств Единовременной социальной выплаты многодетным семьям. Предоставляемой ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области».

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 17 августа 2015 года, установлено обременение - ипотека в силу закона.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, так как ответчики существенно нарушили условия договора, не выплатив ей до настоящего времени денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено.

Продавцами по сделке выступали Тимофеева Е.В. и ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 умерла 23 марта 2017 года, ее наследником является дочь – Тимофеева Е.В.

Как следует из ответа Отделения по Охинскому району ГКУ «Центра социальной поддержки Сахалинской области», Ляшенко Ю.В. 24 августа 2015 года и 25 декабря 2020 года отказано в предоставлении Единовременной социальной выплаты в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области, но не более 2 000 000 рублей.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, в УПФР по Сахалинской области 214 августа 2015 года от Ляшенко Ю.В, поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, по которому 17 сентября 2015 года принято положительное решение. 24 сентября 2015 года от Ляшенко Ю.В. поступило заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по которому принято положительное решение.

В соответствии со статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, так как именно по вине ответчиков нарушены условия договора.

Одновременно принимая во внимание признание иска ответчиками в полном объеме в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Права несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 расторжением договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушаются, поскольку они являются долевым собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тимофеевой Евгении Валерьевны – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 11 августа 2015 года заключенный между Тимофеевой Евгенией Валерьевной (паспорт №), действующей от себя лично и от имени ФИО4, и Ляшенко Анатолием Антоновичем (паспорт №), Ляшенко Юлией Александровной (паспорт №), действующей от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 (паспорт № №, запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Ляшенко Анатолия Антоновича (паспорт №), Ляшенко Юлии Александровны (паспорт №), ФИО1 (паспорт №, запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ) на недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>, и восстановления за Тимофеевой Евгенией Валерьевной (паспорт № ФИО4 ранее зарегистрированного права.

Решение может быть обжаловано в суд Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий судья                                                            З.В. Мелихова

<данные изъяты>