Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3336/2023 ~ М-2257/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-3336/2023

50RS0036-01-2023-002951-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Бляблиной Н.Н.,

с участием пом. прокурора                           Макаревич Л.Н.,

при секретаре судебного заседания             Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к фио, фио о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании ордера № от <дата>, выданного на основании решения жилищной комиссии № от <дата>, ему было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии по адресу: <адрес>. <дата> ответчики были вселены в указанное жилое помещение, однако <дата> выехали, в комнате истца не проживают, постоянно проживают в <адрес>. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском.

Определением от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» Администрация городского округа <адрес>, а таже фио

В судебном заседании истица фио исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Также показал то, что фио – это его бывшая супруга, фио – дочь, фио – сын. После развода с женой они уехали в Мелитополь, где он им купил квартиру, сюда больше не возвращались. Снятие ответчиков с регистрационного учета ему необходимо для приватизации комнаты, сына не просит выписать, так как он приехал и дал согласие на приватизацию. Ответчики приезжать не хотят.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала то, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, по соседству с истцом, ответчиков не знает, никогда не видела, фио проживает один.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал то, что является коллегой истца, в дружеских отношениях. Ответчиков не знаю, никогда не видел. Видел только сына фио, который последний раз приезжал в 2008 году. Истец проживает один.

В своем заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора фио считала иск подлежащим удовлетворению как законный, обоснованный и подтвержденный материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем сам по себе факт не проживания по месту регистрации не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в муниципальное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от <дата>, выданного на основании решения жилищной комиссии <адрес> № от <дата>, фио была представлена комната № на 1 чел. по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>. (л.д. 8).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества городского округа <адрес> указанная комната № по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, кадастровый №, площадью 12,4 кв.м., является муниципальной.

Истец зарегистрирован в указанной комнате с <дата>. (л.д. 10).

<дата> в указанном жилом помещении зарегистрированы фио - бывшая супруга истца, фио – дочь, фио – сын. (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось ответчиками то, что они постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики в жилом помещении не проживают, выехали в другое место жительства, обязанности по оплате коммунальных услуг не несут, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от <дата> N 288 (ред. от <дата>), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713 (ред. от <дата>).

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Поскольку требование истца о признании фио утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права регистрации в спорной квартире не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать фио, <дата> года рождения, фио, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия фио, <дата> года рождения, фио, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: