Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 01.11.2022

УИД 68RS0№-43

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2022 года

         ДД.ММ.ГГГГ    

Моршанский районный суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Кузина Н.А.,

подсудимого Шулика Сергея Владимировича,

защитника - адвоката Кучнова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ШУЛИКА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, проживающего в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом ФИО2 <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 13.01.2016г. по постановлению Сосновского районного суда ФИО2 <адрес> от 12.12.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок до 10.10.2016г.; постановлением Моршанского районного суда от 28.04.2016г. условно-досрочное освобождение отменено, исполнено наказание в виде 8 месяцев 27 дней лишения свободы в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом ФИО2 <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ (с приговором от 27.01.2014г.) к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима; по постановлению Кирсановского районного суда от 19.12.2017г. неотбытая часть наказания заменена в порядке ст. 80 УК РФ ограничением свободы сроком 09 месяцев 22 дня; по постановлению Моршанского районного суда от 11.05.2018г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на 2 месяца 25 суток, с отбытием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом ФИО2 <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12.10.2016г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сосновского районного суда ФИО2 <адрес> от 09.09.2020г. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок до 13.07.2021г.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.06.2018г.) окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Кирсановского районного суда ФИО2 <адрес> от 15.02.2022г. на основании ст. 80 УК РФ неотбытое наказание в виде 3 месяцев 2 дней лишения свободы заменено на тот же срок ограничением свободы; ДД.ММ.ГГГГг. снят с учета УИИ в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания;

а также осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО2 <адрес> (с учетом апелляционного постановления Моршанского районного суда ФИО2 <адрес> от 20.10.2022г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом ФИО2 <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом ФИО2 <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шулика С.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Шулика С.В. находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>. В это же время Шулика С.В. увидел в зале на трельяже мобильный телефон «Redmi 9T», с проводом USB, принадлежащие Потерпевший №1 и руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, решил совершить их хищение. Осуществляя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Redmi 9T», с проводом USB, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка квартиры Потерпевший №1, вышла из зала, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Шулика С.В. осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к трельяжу, где лежал мобильный телефон «Redmi 9T», с проводом USB, рукой взял его и спрятал похищенный им мобильный телефон с проводом USB в карман одетых на нем брюк, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Redmi 9T», имей №, имей 2: №, серийный №/S1T302914 стоимостью 9571 рубль 50 копеек, вместе с проводом USB стоимостью 171 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 9742 рубля 50 копеек, и скрылся с похищенным с места преступления.

В результате своих преступных действий Шулика С.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9742 рубля 50 копеек.

Подсудимый Шулика С.В. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шулика С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Шулика С.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого и поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения дела, освобождения Шулика С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шулика С.В., суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шулика С.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого Шулика С.В. суд установил, что он ранее судим (л.д.64-65), по месту отбытия наказания начальником ФКУ ЛИУ-7 ФИО2 <адрес> характеризовался положительно (л.д.56-57), согласно сообщению военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов ФИО2 <адрес> Шулика С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ВС РФ, участия в боевых действиях не принимал, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не поступало, на воинском учете в ВК <адрес>, Моршанского и <адрес>ов не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ в места заключения (л.д. 59), на учете у врачей: психиатра и нарколога ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит (л.д. 61), согласно справке-характеристике УУП МО МВД ФИО2 «Моршанский» Шулика С.В. характеризуется отрицательно, поступают жалобы и заявления (л.д.63).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шулика С.В., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, поскольку в ней он добровольно, до возбуждения уголовного дела, изобличил себя в совершении преступления.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка ФИО5

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шулика С.В. признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, а также то, что он оказывает помощь в быту престарелому отцу ФИО6, 1952 года рождения, страдающему серьезными заболеваниями.

Доводы сторон о том, что в действиях подсудимого имеется такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование расследованию преступления, суд находит несостоятельными, поскольку сведений о том, что подсудимый Шулика С.В. представил органу предварительного расследования информацию до этого неизвестную сотрудникам полиции и имеющую значение для расследования инкриминируемого ему преступления, не содержится в материалах уголовного дела, а также не установлено в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что подсудимый добровольно возместил ущерб, путем возврата похищенного телефона, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное имущество было изъято у подсудимого сотрудниками полиции и ими же передано потерпевшей. Из заявления потерпевшей следует, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен не был.

Другими данными, характеризующими личность Шулика С.В., а также отражающих состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что Шулика С.В., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся в том числе к категории тяжкого и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в связи с чем обязан при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шулика С.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения иных видов наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не применять к Шулика С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Шулика С.В. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Шулика С.В. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление Шулика С.В. совершил до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., суд применяет к нему положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому Шулика С.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░2 ░░ ░░░2 <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi 9░», ░░░░ №, ░░░░ 2: №, ░░░░░░░░ №/SIT302914, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ USB - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░