Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2019 ~ М-1289/2019 от 05.08.2019

Дело №2-1506/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001668-14        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                        

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Константиновой Н.В.,

при секретаре                             Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Супоницкий А.А. к Смиронов Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, путем присуждения имущества в натуре, обязании передать документы на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Супоницкий А.А. с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Смиронов Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки №, идентификационный номер № г.в., государственный регистрационный знак №, путем присуждения ему имущества в натуре, а также обязании передать документы на данный автомобиль.

В обосновании иска указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> залогом по которому выступает автомобиль марки ВАЗ №, идентификационный номер № г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику. Несмотря на неоднократные требования истца к ответчику о возврате заемных денежных средств в размере 55 000 рублей, до настоящего времени долг по займу ответчиком не выплачен, ссылаясь на тяжелое материальное положение и ряд других причин. Указывает, что согласно условиям договора займа, и залога, в случае невыполнения ответчиком обязанности по возврату займа, истец имеет право получения предмета залога в собственность, в счет погашения задолженности по договору. В настоящее время залоговый автомобиль и ключи зажигания, ответчиком переданы истцу, но без документов. Отсутствие документов и должного оформления договора купли-продажи со стороны ответчика, является препятствием для реализации истцом своих прав как собственника автомобиля и является основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Супоницкий А.А., его представитель Дрозд В.А. действующий на основании письменного заявления, извещенные надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Смиронов Д.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал на согласие с иском Супоницкий А.А..

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Из представленного истцом подлинного договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между займодавцем Супоницкий А.А. и заемщиком Смиронов Д.В. заключен договор займа на сумму 55 000 рублей. По которому Смиронов Д.В. обязался возвращать Супоницкий А.А. займ по частям ( в рассрочку) в течение <данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № г.в., государственный регистрационный знак №.

Во исполнение обязательств по договору Супоницкий А.А. Смиронов Д.В. были переданы денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые последний должен был вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени заемщик своих обязательств перед истцом не выполнил.

В обеспечении обязательств по договору займа, между сторонами в этот же день заключен договор залога движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № г.в., государственный регистрационный знак № Стоимость предмета залога определена в 55 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст.341 ГК Р, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок. Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации, либо получении данного имущества в собственность, по своему усмотрению.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, поскольку автомобиль №, идентификационный номер № г.в., государственный регистрационный знак №, находится у залогодержателя, суд считает требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем присуждения имущества в натуре, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, по автоматизированной базе «ФИС ГИБДД-М» собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер № г.в., государственный регистрационный знак №, является Смиронов Д.В.

Согласно ст.347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что стороны по настоящему делу, пришли к соглашению об удовлетворении требования залогодержателя о возврате суммы долга в сумме 55000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за счет заложенного имущества - транспортного средства марки ВАЗ 2110, идентификационный номер № г.в., государственный регистрационный знак № стоимостью 55 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования об обязании передать ответчика правоустанавливающие документы (ПТС) на данный автомобиль истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.