Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2024 (2-4635/2023;) ~ М-3606/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-193/2024

59RS0005-01-2023-004375-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                     г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бактикова Сергея Олеговича к Бактиковой Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

Бактиков С.О. обратился иском к Бактиковой А.С. о взыскании выплаты по кредитному договору, указав, что с 04.09.2020 Бактиков С.О. и Бактикова А.С. состояли в браке. Решением суда от 19.04.2023 по делу №2-1630/2023 было принято решение о признании совместно нажитым имуществом, в том числе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бактиковым С.О. и ПАО Сбербанк на сумму 330 000 рублей. С момента вынесения решения истцом кредит был погашен с 19.03.2023 по 02.05.2023 на сумму 241 385,44 рублей.

Бактиков С.О. просит взыскать с Бактиковой А.С. в свою пользу 50% суммы от произведенных платежей, то есть 120 692,72 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие исковые требования поддерживает (л.д.25).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки почтовой службой возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из положений ч. с. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.Судом установлено, что между истцом и Бактиковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак отделом ЗАГС администрации Мотовилихинского района г. Перми.

21.04.2021 между истцом Бактиковым С.О. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 330 000 руб. под 11,905% годовых.

Решением Мотовилихинского райсуда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, между Бактиковым Сергеем Олеговичем и Бактиковой (Порозовой) Анастасией Сергеевной.

Решением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 16.01.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бактиковым Сергеем Олеговичем и ПАО Сбербанк на сумму 330 000 рублей общим долгом бывших супругов Бактикова С.О. и Бактиковой А.С. Взыскана с Бактиковой А.С. в пользу Бактикова С.О. 1/2 часть выплаченного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента раздельного проживания с 11.11.2021 по 19.02.2023 года в размере 58 592 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные Мотовилихинским районным судом г.Перми от 19.04.2023 года по делу № 2-133/2023 обстоятельства являются преюдициальными для сторон в настоящем споре.

С момента вынесения указанного решения истцом кредит был погашен с 19.03.2023 по 02.05.2023 на сумму 241 385,44 рублей. Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 16.05.2023, остаточная задолженность по данному кредиту отсутствует (л.д.10).

В силу статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, так как истец и ответчик являются солидарными должниками в силу заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец произвел в установленном судом размере, выплату по кредитному договору самостоятельно, без участия ответчика, с Бактиковой А.С. в пользу Бактикова С.О. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 120 692 рубля 72 копейки (241 385,44 рублей / 2), что составляет 1/2 от выплаченных денежных средств.

С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бактикова Сергея Олеговича - удовлетворить.

Взыскать с Бактиковой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан № ГУМВД России по Пермскому краю) в пользу Бактикова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию по произведенным выплатам в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 692 рубля 72 копейки и вернуть оплаченную государственную пошлину в сумме 3 613 рублей 85 копеек.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-193/2024