Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-259 (12301330081000252) 2023

УИД 43RS0017-01-2022-001890-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

потерпевшего П.В.В.,

подсудимого Шкляева А.Г.,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шкляева А.Г., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с 07.09.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шкляев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.06.2023 около 11 часов Шкляев А.Г., находясь <данные изъяты> на первом этаже здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому П.В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно, путем свободного доступа похитил из указанного здания велосипед марки «MINGDI MD-891» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий П.В.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими преступными действиями Шкляев А.Г. совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшему П.В.В., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шкляев А.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, отказался.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Шкляева А.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 45-48, 52-54, 93-97).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, и оглашенные показания по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. При согласии Шкляева А.Г. давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны Шкляевым А.Г. в присутствии адвоката. Подсудимый дополнил, что с наименованием и стоимостью похищенного им имущества он полностью согласен, принес публичные извинения потерпевшему.

Кроме полного признания вины подсудимым Шкляевым А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П.В.В. в судебном заседании показал, что имеет в собственности велосипед «MINGDI MD-891». 02.06.2023 к 8 часам он на велосипеде приехал на работу, где в здании <данные изъяты>, на первом этаже поставил велосипед, замком-тросом его не пристегнул. В этот же день вечером он ушел домой с работы пешком, велосипед оставил там же. 05.06.2023 он пришел на работу и обнаружил отсутствие велосипеда, он понял, что велосипед похитили. Позднее ему стало известно, что кражу совершил ранее ему незнакомый Шкляев А.Г., которому пользоваться своим велосипедом он не разрешал. В результате преступных действий Шкляева А.Г. ему причинен материальный ущерб в размере 13000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 24000 рублей, всего доход семьи - 50000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, расходы на которых составляют около 17000 рублей, также он оплачивает кредиты, платежи за которые вносит в размере 13000 рублей в месяц, также несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 4000 рублей в месяц. После хищения он не мог купить новый велосипед без привлечения кредитных или заемных средств, что поставило его в трудное материальное положение. Кроме того, велосипед необходим был его дочери для тренировочного процесса, так как дочь занимается спортом, и была лишена возможности тренироваться, что также поставило его семью в сложное положение.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.М., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 57-58), следует, что утром 03.06.2023 он вместе со своим знакомым Шкляевым А.Г. находились в здании <данные изъяты>. Когда он поднимался на второй этаж, видел под лестницей, на первом этаже стоял велосипед, который не был пристегнут. Сделав необходимые дела, Шкляев сказал, что доберется домой сам и пошел обратно в здание <данные изъяты>, а он остался в машине. Через несколько минут он увидел, как Шкляев вышел из здания <данные изъяты>, катя руками велосипед, который он видел ранее. После этого Шкляев сел на велосипед и поехал на нем. Он в тот момент Шкляева не окликал, не говорил ему вернуть велосипед. Он понял, что Шкляев похитил велосипед. 04.06.2023 он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Д.С., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 62-66), следует, что 03.06.2023 около 12 часов он встретил своего знакомого Шкляева А.Г. на улице в <адрес>. Подсудимый ехал на велосипеде и спросил у него, можно ли поставить велосипед к нему в гараж на временное хранение, на что он согласился. Шкляев не говорил о том, что велосипед является похищенным. Затем Шкляева А.Г. передал ему велосипед и он отвез велосипед к себе в гараж. Позднее он добровольно выдал велосипед марки «MINGDI MD-891» сотрудникам полиции.

Согласно сообщению о преступлении от 04.06.2023 Шкляев А.Г. 03.06.2023 совершил кражу велосипеда из здания <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно заявлению о преступлении П.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 02.06.2023 до 05.06.2023 совершило кражу его велосипеда из здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2023 осмотрено здание патолого-анатомического блока, находящегося на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлен факт тайного хищения велосипеда, принадлежащего потерпевшему П.В.В. (л.д. 7-10).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления *** от 04.07.2011 указано точное место и точный адрес места совершения преступления: здание <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества стоимость велосипеда марки «MINGDI MD-891», с учетом износа и эксплуатации, на 03.06.2023 составляет 13000 рублей (л.д. 27).

Согласно копии товарного чека *** от 09.04.2023 потерпевший П.В.В. 09.04.2023 приобрел велосипед марки «MINGDI MD-891» за 13000 рублей (л.д. 38).

Согласно копии расчетного листка от 02.06.2023 размер заработной платы потерпевшего П.В.В. в июне 2023 составил 24156 рублей (л.д. 39).

Согласно справке о задолженностях заемщика П.В.В. имеет два кредитных обязательства, за которые ежемесячно вносит платежи в счет погашения кредитов (л.д. 40-41).

Согласно протоколу выемки от 14.07.2023 у З.Д.С. изъят велосипед марки «MINGDI MD-891» (л.д. 71-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.07.2023 осмотрен велосипед марки «MINGDI MD-891» (л.д. 74-77).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шкляева А.Г. в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего, а также свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Шкляева А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как было установлено в судебном заседании, Шкляев А.Г. тайно, безвозмездно, с корыстной целью совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему П.В.В., причинив ему материальный ущерб в размере 13000 рублей. Причиненный ущерб в указанном размере является для потерпевшего значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 24000 рублей, общий доход семьи – 50000 рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, оплачивает кредиты, несет расходы на оплату коммунальных услуг, причиненный ущерб является также существенным, так как дочь была лишена возможности заниматься спортом, поскольку велосипед был необходимым ей для тренировочного процесса.

При назначении Шкляеву А.Г. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкляеву А.Г., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании.

При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, поскольку на момент составления соответствующего протокола у правоохранительных органов уже имелась информация как о самом факте совершения кражи имущества П.В.В., так и о причастности к ней Шкляева А.Г., и данная информация была известна не от подсудимого, а из иных источников, в связи с чем Шкляев А.Г. разыскивался по подозрению в совершении указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шкляева А.Г., в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шкляеву А.Г., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего П.В.В., не настаивающего на строгости наказания Шкляеву А.Г.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Шкляева А.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Шкляеву А.Г. следует назначить в виде обязательных работ.

Именно наказание в виде обязательных работ, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шкляевым А.Г. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: велосипед марки «MINGDI MD-891», выданный на ответственное хранение потерпевшему П.В.В., - оставить по принадлежности у П.В.В.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1794 рубля, связанные с выплатой адвокату Абраменкову Д.А., в размере 5382 рубля, связанные с выплатой адвокату Шалаеву С.И., участвовавшим при производстве предварительного расследования по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного Шкляева А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шкляева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания Шкляева А.Г. под стражей в период с 07 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Шкляева А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебных заседаний немедленно.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «MINGDI MD-891», выданный на ответственное хранение потерпевшему П.В.В., - оставить по принадлежности у П.В.В.

Взыскать со Шкляева А.Г. процессуальные издержки в размере 1794 рубля, связанные с выплатой адвокату Абраменкову Д.А., в размере 5382 рубля, связанные с выплатой адвокату Шалаеву С.И., участвовавшим при производстве предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий