Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2024 от 17.01.2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-1546/2024

(43RS0001-01-2023-007960-35)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 28 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Напольских (Бараненко) М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Напольских (Бараненко) М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ПАО Сбербанк России и Бараненко М. М. заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109000 руб. под 19,8% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк России передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (в том числе ответчика), ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Сумма уступленной задолженности ответчика по состоянию на {Дата изъята} составила 106679,15 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в пользу ООО «НБК» на {Дата изъята}, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 106679,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,8 % годовых за период с - {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 75996 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - {Дата изъята}. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 75996 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку, уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 3334 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Обуков К.В. по доверенности исковые требования не признал, поддержал позицию изложенную в возражении, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Напольских (Барбаренко) М.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк России и Бараненко М.М. был заключен кредитный договор {Номер изъят} согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109000 руб. под 19,8% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с пением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств говору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование гом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

{Дата изъята} мировым судьей Судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Киров (Кировская область) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Бараненко М. М..

{Дата изъята} мировым судьей Судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Киров (Кировская область) судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

{Дата изъята} между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № {Номер изъят}, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на {Дата изъята}, составила 106679,15 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

{Дата изъята} ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кировской ЛСЭ Минюста России от {Дата изъята} {Номер изъят} подписи от имени Напольских (Барбаренко) М. М., изображения которых находятся в копии документа, представленного на исследовании, непригодны для проведения почерковедческого идентификационного исследования и дачи заключения.

Доказательств подтверждающих, что ответчик не подписывала и не заключала кредитный договор с банком суду не представлено.

Оснований сомневаться в приобщенных к материалам дела заверенных копий кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} года, графика погашения к нему подписанных ответчиком у суда нет.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности по договору уступки права (требования) от {Дата изъята} ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, с Напольских (Барбаренко) М.М. подлежат взысканию задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в пользу ООО «НБК» на {Дата изъята}, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 106679,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,8 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 75996 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период невыполнения ответчиком обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки (пени) и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, суд считает возможным взыскать с Напольских (Барбаренко) М.М. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – {Дата изъята}. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 75996 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, платежное поручение о перечислении денежных средств от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3334 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к Напольских (Бараненко) М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Напольских(ранее Бараненко) М.М. ({ ... }) в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} {Дата изъята}, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 106679,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,8 % годовых за период с - {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 75996 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - {Дата изъята}. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 75996 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку, уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 3334 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024

Судья В.Н. Шамрикова