Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 07.06.2022

№ 1-102/2022

32RS0021-01-2022-000812-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Павлютенкова П.С.,

подсудимого Андреева Д.В.,

защитника – адвоката Ипполитовой Г.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНДРЕЕВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающегопо адресу: <адрес>,неимеющего образования, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    23 апреля 2022 года около 08 часов 45 минут Андреев Д.В., находясь в магазине «Продукты» Новозыбковского районного потребительского общества, расположенном по ул. Хутор Сибирский, д. 24в д.Тростань Новозыбковского района Брянской области, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взял со стеллажа бутылку водки «Брянск Люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 207 рублей 08 копеек, после чего, осознавая, что его действия обнаружены продавцом магазина Горбачевой Т.В., игнорируя ее требования возвратить товар или оплатить его стоимость, с места преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества с причинением Новозыбковскому районному потребительскому обществу материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебногоразбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству Андреева Д.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Андреев Д.В. в присутствии защитниказаявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с нимполностью согласен, и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ипполитова Г.А. поддержала ходатайство своегоподзащитного.

Государственный обвинитель также согласился с ходатайствомподсудимого и считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего Дешков П.А. направил суду заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особогопорядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультациис защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, а также в том, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия по делу соблюдены, в том числе, отсутствуютобстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлениюзаконного, обоснованного и справедливого приговора, что позволяет судуудовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особомпорядке.

Действия подсудимого Андреева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 ст. УК РФ, как грабеж, по признаку совершения открытого хищения чужого имущества, поскольку в ходе совершения хищения его действия были обнаружены Горбачевой Т.В, принявшей меры к пресечению преступных действий, однако Андреев Д.В., осознавая это, продолжил удерживать незаконно изъятое имущество и скрылся с ним.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, в бракене состоит, однако помогает воспитывать Базылевой К.Н. пятерых несовершеннолетних детей,осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, по месту проживания на территории Российской Федерации характеризуется удовлетворительно,по последнему месту жительства на территории Республики Беларусь - отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и срока наказания суд, учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.     

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования и в суде в размере 3000 рублей и 1500 рублей соответственно, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

    Избранную в отношении Андреева Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку водки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить, справку о стоимости товара, отчет о движении товара, копии счета-фактуры и товарно-транспортной накладной – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья Т.М. Ляшкова