Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2022 от 03.08.2022

Дело № 11-130/2022                    Мировой судья Бессалова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

     18 августа 2022 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Горчичник» на определение мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 июля 2022 года о возврате заявления СНТ «Горчичник» о вынесении судебного приказа на взыскание с Поповой Нины Петровны задолженности по оплате членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращено заявление СНТ «Горчичник» о вынесении судебного приказа на взыскание с Поповой Н.П. задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Не согласившись с определением мирового судьи от 01 июля 2022 года, СНТ «Горчичник» подало на него частную жалобу.

В частной жалобе СНТ «Горчичник» просит отменить определение мирового судьи, направив заявление мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то обстоятельство, что СНТ «Горчичник» не имеет возможности единовременно уплатить сумму государственной пошлины по причине тяжелого финансового положения и отсутствия денежных средств. По мнению заявителя, отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в силу имущественного положения не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. Кроме того, мировой судья мотивируя отказ в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа пришел к выводу, СНТ «Горчичник» не представил документы, подтверждающие расчет заявленных требований, в частности протоколом общих собраний, установленным размер членских взносов и документов, свидетельствующих о том, что Попова Н.П. является членом СНТ «Горчичник» и обязана производить оплату членских и целевых взносов истец не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления отсрочки уплаты госпошлины в связи с тем, что юридическое лицо лишено возможности исполнить обязанность по уплате госпошлины исключительно по причине отсутствия денежных средств на счетах организации, а оценка имущественного положения юридического лица при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица и отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности.

Как усматривается из заявления СНТ «Горчичник» просит выдать судебный приказ на взыскание с Поповой Н.П. задолженности по оплате членских взносов за период с 2015 года по 2021 год и целевых взносов за 2019 год в общей сумме 64160 руб. 00 коп, являющейся собственником садового участка, расположенного в границах территории СНТ «Горчичник» и членом СНТ «Горчичник».

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В материалах дела, доказательств того, что Попова Н.П. является членом СНТ «Горчичник», суду не представлено, в связи, с чем, между сторонами отсутствуют договорные отношения.

СНТ «Горчичник» в рамках положений ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей оплате взыскателем государственной пошлины составляет 1062 руб. 40 коп.

Между тем заявителем государственная пошлина в указанном размере при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не оплачена, заявлено о предоставлении отсрочки внесения соответствующего налогового сбора, со ссылкой на отсутствие на расчетных счетах общества денежных средств и введением процедуры банкротства.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, возлагается на заявителя.

Согласно представленным СНТ «Горчичник» решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2021 года о признании СНТ «Горчичник» несостоятельным (банкротом) и справке об открытом банковском счете в АО Банк «Национальный стандарт», денежные средства на расчетных счетах в данных кредитных организациях отсутствуют. Между тем данные доказательства не исключают возможность наличия у СНТ «Горчичник» расчетных счетов в иных кредитных организациях с размещением на таковых денежных средств.

Кроме того указанные документы сами по себе не свидетельствуют об отсутствии СНТ «Горчичник» возможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и о неплатежеспособности заявителя, поскольку сведения об отсутствии у юридического лица иного имущества заявителем представлены не были.

Сам по себе факт отсутствия на расчетных счетах СНТ «Горчичник» денежных средств не может являться безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не подтверждает отсутствие у юридического лица иных финансовых средств.

Доводы частной жалобы о признании СНТ «Горчичник» несостоятельным (банкротом) и ведения процедуры наблюдения не является основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку представленным суду решения Арбитражного суда Волгоградской области № А12-1513/2021 от 24 августа 2021 года открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, процедура конкурсного управления не завершена, юридическое лицо продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что поскольку СНТ «Горчичник» не представлено достаточных доказательств, безусловно подтверждающих тяжелое материальное положение, не позволяющее оплатить при подаче заявления государственную пошлину в размере 1062 руб. 40 копеек, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее оплатить надлежит отказать.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства СНТ «Горчичник» о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, заявление о вынесении судебного приказа заявителем не оплачено, мировым судьей верно сделан вывод о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, приведенные доводы не могут повлечь возможность отмены принятого по делу судебного акта, поскольку направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд апелляционной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты мировым судьей, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства. Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения. Выводы, изложенные в обжалуемом определении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 июля 2022 года о возврате заявления СНТ «Горчичник» о вынесении судебного приказа на взыскание с Поповой Нины Петровны задолженности по оплате членских и целевых взносов – оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Горчичник» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                             Н.Г. Рудкова