Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2022 от 04.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                              19 октября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Агафоновой Е.О.,

с участием: государственного обвинителя Тарасовой А.С.,

подсудимого Мельникова А.В., его защитника - адвоката Кадниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида на иждивении, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 декабря 2008 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 13 мая 2016 года;

-31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ, 31 декабря 2021 года снят с учета,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 30 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. виновен в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    16.08.2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Мельников А.В. находился дома по адресу: <адрес>, где на тумбе, расположенной в комнате №40817810604900317040 указанного дома, увидел телевизор марки Samsung UE32Н4000АК с сетевым шнуром и пультом управления. В этот момент у Мельникова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора принадлежащего Потерпевший №1

    Реализуя задуманное в вышеуказанное время и месте Мельников А.В. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не находится дома, зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, зашел в комнату №40817810604900317040 <адрес>, где взял с тумбы телевизор принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый Мельников А.В. согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 при его извещении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Мельников А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Мельникова А.В., в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Мельникова А.В., и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова А.В. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, принятие мер по розыску похищенного и возвращению имущества потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, состояние здоровья Мельникова А.В., и его близких родственников, оказание им помощи, удовлетворительные характеристики.

Вместе с тем, на момент совершения преступления Мельников А.В. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2008 года за совершение, умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав сведения о личности виновного, его состояние здоровья, во взаимосвязи со степенью тяжести содеянного, учитывая фактические обстоятельства преступления и последующее поведение виновного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении Мельникова А.В. положения ст. 64 УК РФ, признав названные смягчающие обстоятельства исключительными, считая, что указанные данные позволяют сделать вывод о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с учетом назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

            Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает Мельникова А.В. от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

признать Мельникова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбытия исправительных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек Мельникова А.В. – освободить.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг» сетевой шнур и пульт хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                О.А. Лукьянова