Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7103/2023 ~ М-5081/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-7103/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 31 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркиной Г.М. к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Маркина Г.М. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании недействительными торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, возложении обязанности возвратить истцу арестованное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ишимского районного суда Тюменской области по гражданскому делу по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Маркиной Г.М. удовлетворены исковые требования о расторжении договора кредитования, взыскании с последней задолженности з размере 277 715 рублей и уплаченной госпошлины - 17 977 рублей 15 копеек. Взыскание обращено в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности Маркиной Г.М. путем продажи с торгов. Квартира находится по адресу: <адрес>, общей площадью 53, кв. метров. Установил начальную продажную цену реализации указанной квартиры в размере 1021 800 (один миллион двадцать одна тысяча восемьсот рублей). По указанному судебному решению выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения и выданного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Ишимское межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на имущество должника, путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Ишимское межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тюменской области по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено    постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, оценка определена по решению Ишимского районного суда в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению судебного пристава -исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Ишимское межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тюменской области, арестованное имущество передано на торги и направлено в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области. Судебным приставом-исполнителем и представителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом подписан акт приема- передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество. Согласно запросу судебному - приставу исполнителю о предоставлении информации по исполнительному производству и торгам истцу было предоставлено несколько документов, в результате ознакомления с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества - квартиры установлено, что их участниками являлись Индивидуальный предприниматель ФИО5, № заявки № и Индивидуальный предприниматель Шустова С.В. № заявки №. Победителем торгов по продаже арестованного имущества - квартиры <адрес>, признана индивидуальный предприниматель - Шустова С.В.. По договору поручения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом реализацией арестованного имущества и передачей его на торги через электронную торговую площадку выступило Общество с ограниченной ответственностью «Феникс». В части 2 статьи 90 Ф3 "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли    их. Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Исходя из положений данной статьи и статей 166 и 301 Гражданского кодекса РФ лицом, имеющими право на подачу иска, является должник по исполнительному производству, в рамках которого проведены торги, собственник спорного имущества. С учетом того, что Маркина Г.М. узнала о состоявшихся торгах только после того, как новые собственники направили ДД.ММ.ГГГГ уведомление о передаче ключей от спорной квартиры новому собственнику, истец считает, что срок обращения с указанным заявлением ею не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Маркина Г.М. обращалась в суд с заявлением об отмене судебного решения, затем обратилась в службу Судебных приставов о предоставлении документов по проведенным торгам, поскольку ее о дате месте и времени проводимых торгов никто не уведомил. Затем обратилась с заявлением о выдаче документов по состоявшимся торгам, однако, получила только часть истребуемых документов. Согласно предоставленным документам торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, когда задолженность по судебному решению составляла 92 724 рублей, при этом Маркина Г.М. продолжала ежемесячно вносить денежные средства для погашения образовавшейся задолженности, и деньги у нее принимались банком. В данном случае законные интересы должника в надлежащем проведении торгов нарушены тем, что Маркина Г.М. лишена возможности принятия участия в торгах, а также тем, что для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены, указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на участие в торгах    и реализацию    квартиры    по    наибольшей    цене. В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом. С учетом приведенных положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса РФ нарушением порядка проведения торгов, в том числе прав должника, является основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица, и влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Считает, что ее права существенно нарушены, так как она не имела возможности принимать участия в торгах, стоимость реализуемой квартиры существенно занижена, поскольку согласно представленной оценке независимого экспертного учреждения ее стоимость составляет 3 370 000 рублей, а размер задолженности всего 92 тысячи рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Шустовой С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Ишимское МО по ОСП УФССП по ТО, ООО Феникс, ПАО Совкомбанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ишимского городского суда Тюменской области по гражданскому делу по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Маркиной Г.М. удовлетворены исковые требования о расторжении договора кредитования, взыскании с последней задолженности з размере 277 715 рублей, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Маркиной Г.М. по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена реализации указанной квартиры в размере 1021 800 рублей.

По указанному судебному решению выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ информация о торгах была опубликована в парламентской газете «<данные изъяты>», на официальном сайте ФССП РФ: дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 10:00, дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 16:00, дата и время подведения итогов приема заявок ДД.ММ.ГГГГ 13:00, организатор торгов: ООО «Феникс».

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже арестованного имущества - квартиры <адрес>, признана индивидуальный предприниматель - Шустова С.В., общая стоимость имущества по итогам торгов: <данные изъяты> рублей.

С Шустовой С.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, за нею зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Заявляя исковые требования о признании торгов недействительными, истец ссылается на отсутствие ее надлежащего извещения о дате и времени проведения торгов.

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ

"Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность персонального извещения должника о проведении торгов.

Вступившим в законную силу определением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Маркиной Г.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда установлено, что доводы о том, что должник Маркина Г.М. не знала о продаже квартиры несостоятельны, поскольку Маркина Г.М. лично присутствовала при аресте квартиры, судебным приставом-исполнителем ей разъяснялось право на самостоятельную реализацию квартиры, данная квартира была оставлена Маркиной Г.М. на ответственное хранение с правом пользования, копию акта о наложении ареста Маркина Г.М. получила лично.

Доводы истца о заниженной стоимости квартиры не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку начальная продажная стоимость квартиры была определена на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с последующим ее увеличение в ходе проведения торгов.

Вопреки доводам искового заявления в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит определение начальной продажной стоимости квартиры.0

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░