Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1184/2023 ~ М-1116/2023 от 03.08.2023

УИД 26RS0020-01-2023-001640-80

№ 2 – 1184 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года    с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ершову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ершову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «МигКредит» и Ершовым Ю.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа предоставлен заем в размере 39 710 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договору указанного займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозайма, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 36 119,69 рублей, процентам за пользование микрозаймом в размере 21 701,50 рублей, неустойки (штрафа, пени) в размере 50 140,70 рублей, итого 107 925,89 рублей, которую просит взыскать ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как в суд вернулся конверт за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Ершовым Ю.В. заключен договор займа №, в рамках которого ООО МФК «МигКредит» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 39 710 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 7 228 рублей каждые 14 дней (п. 6 договора займа).

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день 442,915%, с 16 дня по 29 день 435,857%, с 30 дня по 43 день 401,793 %, с 44 дня по 57 день 373,048%, с 58 дня по 71 день 348,14%, с 72 дня по 85 день 326,351%, с 86 дня по 99 день 307,128 %, с 100 дня по 113 день 290,045 %, с 114 дня по 127 день 274,761%, с 128 дня по 141 день 261,007%, с 142 дня по 155 день 248,564%, с 156 дня по 169 день 237,261% (п. 4 договора займа).

Согласно п. 9 договора займа до получения суммы займа требуется заключить договор банковского счета. Кредитная организация и условия заключения договора банковского счета определяются заемщиком самостоятельно.

Как следует из п. 13 договора займа заемщик предоставляет право кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Из п. 17 договора займа усматривается, что заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1 110 рублей кредитором перечисляется ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты указанные в полисе страхования в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев, часть суммы 800 рублей кредитор перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы 800 рублей кредитор перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно – информационную медицинскую поддержку, часть сумму 37 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. При этом заемщик гарантирует, что является законным владельцем банковской карты, и третьи лица не имеют к ней доступа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии № Ц-25-2021/06/17-01, согласно которому, истец, приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам ответчика.

Согласно приложению № к договору цессии в перечне должников содержатся данные о Ершове Ю.В., а также о размере задолженности по договору займа.

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности с ответчика.

Из представленных истцом доказательств, следует, что Ершов Ю.В., в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

П. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по просроченному основному долгу составляет 36 119,69 рублей, сумма процентов за пользование займом 21 701,50 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 50 104,70 рублей.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора займа, с которыми заемщик Ершов Ю.В. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит заемщику. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 358,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ершову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ершова Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 925,89 рублей, которая состоит из основного долга в размере 36 119,69 рублей, процентов за пользование займом в размер 21 701,50 рублей, неустойки (штрафы, пени) в размере 50 104,70 рублей.

Взыскать с Ершова Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358,52 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае, предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 сентября 2023 года.

Судья    С.С. Клещенко

УИД 26RS0020-01-2023-001640-80

№ 2 – 1184 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

05 сентября 2023 года    с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ершову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ершову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ершова Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 925,89 рублей, которая состоит из основного долга в размере 36 119,69 рублей, процентов за пользование займом в размер 21 701,50 рублей, неустойки (штрафы, пени) в размере 50 104,70 рублей.

Взыскать с Ершова Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358,52 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае, предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 11 сентября 2023 года в кабинете № 24 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья    С.С. Клещенко