Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-200/2024 (33-10857/2023;) от 18.08.2023

Судья: ФИО2          гр.дело №

(гр. дело №) (33-10857/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО10,

судей: Житниковой О.В., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ТСН «Советский» (ИНН №) – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ТСН «Советский» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 733 руб. 96 коп., пени в размере 11 594 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 206 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО10, выслушав пояснения представителя третьего лица ООО «Галерея» ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что товарищество осуществляет техническое обслуживание многоквартирных домов №№ по <адрес> на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном <адрес>.

Ежемесячно для оплаты оказанных коммунальных услуг, ответчику направлялись платёжные документы.

Согласно расчёту заявленных требований, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет 138 733 руб. 96 руб. Пени по данной задолженности составляют 11 594 руб. 43 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учётом приведённых уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом принято исковое заявление, подписанное неуполномоченным лицом; полагает, что дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, кроме того в арбитражном суде рассматривается спор между ФИО1 и ООО «Галерея», которое является арендатором нежилого помещения, в том числе и по вопросу оплаты коммунальных услуг; выражает несогласие с расчетом задолженности, произведенной истцом, указывая на то, что ряд помещений, которые ранее являлись подвалами, впоследствии были переданы в частную собственность право на которую зарегистрировано, ввиду чего общая площадь помещений, принимаемая истцом при расчете оплаты, является необоснованной; полагает необоснованными выводы суда о том, что общедомовые приборы учета по воде и теплу не установлены и о том, что все собственники помещений многоквартирного дома заключили прямые договора с ресурсоснабжающими организациями; полагает необоснованными выводы суда о том, что жилые дома, находящиеся по приведенным адресам, являются одним кондоминиумом и имеют общие инженерные системы; при расчете электроэнергии мест общего пользования не учтено наличие подключенных провайдеров, которые пользуются электроэнергией мест общего пользования; полагает, что вывод суда о том, что все услуги предоставляются истцом в полном объеме не подтверждается материалами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель ТСН «Советский» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица ООО «Галерея» ФИО7, действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика, извещенныхо надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.ч.1-3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоответвление, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью пеней не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ТСН «Советский» осуществляет техническое обслуживание многоквартирных домов №№ по <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 416, 7 кв. м в многоквартирном <адрес>.

Суд первой инстанции установил, что в жилых домах по <адрес> установлены общедомовые приборы учёта на общедомовые нужды на электричество, с телеметрией, то есть показания передаются автоматически.

Общедомовые приборы учёта на общедомовые нужды по воде и теплу не установлены. Начисления производятся ежемесячно по нормативу, согласно требованиям законодательства.

Жилые дома, находящиеся по приведённым адресам, являются одним кондоминиумом, имеющим общие инженерные системы. В жилом <адрес> располагаются общие насосы, тепловой пункт, водомерный узел, которые обеспечивают коммунальными ресурсами все 3 дома, в связи с чем, расходы на содержание мест общего пользования делятся пропорционально на всех собственников помещений трех многоквартирных домов, исходя из площади занимаемого им жилого/нежилого помещения.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком, что всеми собственниками помещений многоквартирного дома заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных ресурсов.

В силу закона товарищество обязано оплачивать расходы на содержание общедомовых нужд, которые выставляют ресурсоснабжающие организации, согласно заключенным договорам. Таким образом, в силу своего статуса управляющая компания обязана приобретать коммунальные ресурсы на общедомовые нужды у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Согласно п.40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Судом установлено, что все услуги, предусмотренные договорами, истцом предоставляются. Доказательств обратного не представлено.

Установлено также, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчёту имеющейся задолженности, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 139 733 руб. 96 коп. Доказательств тому, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению соответствующей платы, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания имеющейся задолженности, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежей, суд посчитал обоснованными требования истца о взыскании соответчика пени, приняв за основу расчет истца, полагая его верны, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 11 594 руб. 43 коп. Оснований для снижения сумм пени, суд не усмотрел.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 206 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление от имени ТСН «Советский» подписано неуполномоченным лицом, отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление было подписано ФИО8, действующей на основании доверенности №/С от ДД.ММ.ГГГГ с правом подписания искового заявления. Указанная доверенность от имени ТСН «Советский» выдана председателем правления ФИО9, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. настоящий спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде, судебной коллегией также отклоняется, поскольку из протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции не усматривается наличие со стороны ответчика ходатайства о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, дело рассмотрено районным судом, в рассмотрении дела стороны участвовали, давали суду свои пояснения, представляли доказательства, ввиду чего оснований для отмены оспариваемого решения по указанным доводам не имеется (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Наличие в арбитражном суде спора между ФИО1 и ООО «Галерея» по вопросам аренды принадлежащего ответчику нежилого помещения, в том числе оплаты коммунальных услуг, не препятствовало рассмотрению настоящего спора в суде общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие истца с произведенным расчетом платы за коммунальные услуги и как следствие с расчетом задолженности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обоснованность, произведенного истцом расчета подтверждается представленными в материалы дела документами: выпиской по лицевому счету ФИО1, протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на которых, в том числе, принимались решения о размере взносов на содержание жилья и текущий ремонт общего имущества, определялся размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого или нежилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества, принималось решение об установке домофона и камер видеонаблюдения; копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями (договор теплоснабжения и поставки горячей воды № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Предприятие тепловых сетей», договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Самараэнергосбыт», договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарские коммунальные системы» на поставку холодной воды и отведение сточных вод); счетами-фактурами и актами, выставленными поставщиками коммунальных ресурсов; приказами ТСН «Советский» об утверждении площадей по домам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. о ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ необходимость которых обусловлена предоставлением ТСН сведений о зарегистрированных права собственников помещений в указанных домах, в том числе и на подвальные помещения (о чем указывалось ответчиком в возражениях на иск), общей площади дома для расчета оплаты за коммунальные услуги; письмом АО «Самараэнергосбыт» вх. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что между ТСН «Советский» и АО «СамГЭС» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, с ДД.ММ.ГГГГ расчеты с собственниками жилых помещений в указанном МКД переведены на прямые расчеты, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета, начисление платы производится по показаниями таких приборов за вычетом совокупного объема электроэнергии, потребленного гражданами-потребителями при индивидуальном использовании, а также объема, израсходованного опосредованно присоединенными потребителями, заключившими отдельные договоры с АО «СамГЭС»; актами осмотра общедомовых приборов учета электроэнергии и допуска их в эксплуатацию; актами о потребленной электроэнергии; ведомостями электропотребления; письмом ООО «Самарские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ТСН «Советский» управляет тремя домами по адресу: <адрес> установлен общедомовой прибор учета по адресу: <адрес> учитывающий расход воды во всех тре указанных домах, срок поверки которого истек, ввиду чего начисление за поставленные коммунальные ресурсы производится по нормативу; письмом ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в МКД <адрес> 61Б установлен единый прибор учета, который учитывает потребление тепловой энергии во всех трех домах. Расчет производится по нормативам так как система ГВС имеет закрытую схему учета. В связи с этим, приказом Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду. Согласно п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расходы тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. На основании ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; расшифровкой расчета к договору с ПАО «Т Плюс»; сведениями о суммарном объеме (количестве) ресурсов, потребленных в вышеуказанных домах по сведениям ПАО «Т Плюс» за спорный период; актом проверки режима теплоснабжения №, актом периодической проверки узла тепловой энергии № тепловыми отчетами за период с 2021г. по октябрь 2023г., актами показаний ОДПУ по электроснабжению за период с апреля 2022г. по октябрь 2023г.; ведомостями электропотребления; расчетными ведомостями ПАО «Т Плюс»; протоколами заседания членов правления ТСН «Советский» за 2021, 2022г.; актами сверки взаимных расчетов между ТСН «Советский» и ПАО «Т Плюс», АО «Самараэнергосбыт», ООО «Самарский коммунальные системы».

К актам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ представленным ответчиком об установлении факта предоставления услуг ненадлежащего качества, судебная коллегия относится критически, поскольку данные акты составлены без участия представителя ТСН «Советский», факт подписания актов собственниками помещений, указанных в них, ничем не подтвержден, указанные в актах обстоятельства опровергаются иными материалами дела и помимо указанных актов ничем не подтверждены ( в частности отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в ТСН «Советский» по указанным в акте обстоятельствам (отсутствие уборки территории, отсутствие видеонаблюдения, течь кровли), ввиду чего отклоняются и доводы жалобы о том, что услуги ТСН «Советский» не оказываются в полном объеме.

Ответчиком контррасчета задолженности не представлено. К заключению мнению суждению специалиста ООО «ЛИСТ» № о невозможности проведения конррассчета задолженности, судебная коллегия относится критически, поскольку данное мнения специалиста основано только на документах представленных ответчиком, без учета всех имеющихся в материалах дела документов.

От проведения судебной экспертизы в целях определения правильности расчета за оказанные коммунальные услуги и размера образовавшейся задолженности ответчик уклонился, такое право ответчику было неоднократно разъяснено судебной коллегией, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, однако ответчик в судебные заседания являться перестал.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика фио, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи