Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2023 от 27.02.2023

УИД 46RS0030-01-2022-010830-79

Дело № 2-3951/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Сухаревой Т. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, заключен кредитный договор №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на предоставление кредита, Основный и Индивидуальных условий.

Истец предоставил ответчику денежные средства, путем зачисления на счет ответчика, в размере 1 228 000 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 10,9 % годовых, а ответчик осуществляла пользование и распоряжение суммой займа, однако в нарушение условий договора обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 244 542,53 рубля, которые истец просит взыскать в свою пользу, а так же расходы по оплате госпошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, состоящий из заявления ответчика на предоставление кредита, Основный и Индивидуальных условий кредитования (л.д. 13-16, 20-23), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 228 000 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 10,9 % годовых.

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 24-138). Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 244 572,53 рубля, в том числе: 1 180 945,47 рублей – сумма основного долга, 56 218,07 рублей – сумма процентов по кредиту, 7 408,99 рублей – сумма штрафов.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, уплате неустойки, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 11-12).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет, суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 14 422,86 рублей, подтвержденная допустимыми доказательствами (л.д. 7)

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» – удовлетворить.

Взыскать с Сухаревой Т. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 1 244 572,53 рубля, а также государственную пошлину в размере 14 422,86 рубля, а всего 1 258 995,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья