Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1397/2022 от 21.11.2022

Дело № 12-1397/2022

УИД 21MS0055-01-2022-001927-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 декабря 2022 года                                                                             г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н.,

с участием Дмитриева С.И., участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев жалобу Дмитриева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата Дмитриев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Этим же постановлением на Дмитриева С.И. возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу постановления обязанность пройти диагностику, по результатам которой при необходимости провести профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую реабилитацию в бюджетной учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии. Контроль за исполнением дополнительной обязанности возложен на УКОН МВД по Чувашской Республике.

Согласно обжалуемому постановлению Дмитриев С.И. необоснованно уклонился от возложенных на него постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата обязанностей в виде прохождения профилактических мероприятий, лечения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, что подтверждается уведомлением бюджетного учреждения «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии от дата.

Не согласившись с указанным постановлением, Дмитриев С.И. обратился в суд с жалобой, указав, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен в следственном изоляторе, где находится под стражей и, соответственно, ограничен в свободном передвижении и не имел возможности самостоятельно прийти на рассмотрение дела, чем нарушены его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, права на дачу пояснений и права на защиту. Назначая наказания в виде административного штрафа, мировой судья не принял во внимание, что он (Дмитриев С.И.), находясь в следственной изоляторе, не имеет возможности пройти диагностику в наркологическом диспансере, зарабатывать, чтобы оплатить штраф. Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Дмитриев С.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и участие которого обеспечено посредством проведения видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал. Дополнил, что он желал участвовать в рассмотрении дела, дать пояснения и привести свои доводы по существу событий, описанных в протоколе об административном правонарушении. Однако мировой судья, достоверно зная о нахождении его под стражей в следственном изоляторе, лишил его таких прав. Право на участие в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи ему не разъяснено, при направлении судебного извещения его права и обязанности по делу об административном правонарушении ему не разъяснили. Назначенное наказание в виде административного штрафа он полагает не соответствующим его личности, так как, находясь в следственном изоляторе, он лишен возможности получать доход, в том числе при осуществлении трудовой деятельности, тогда как административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу. Кроме того, возложенная на него дополнительная обязанность в течение месяца после вступления постановления в законную силу пройти диагностику, по результатам которой, в случае необходимости, провести профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую реабилитацию в наркологическом диспансере, при нахождении Дмитриева С.И. в следственном изоляторе под стражей не может быть исполнена в силу объективных причин. Неуплата им административного штрафа и неисполнение возложенной судом обязанности может повлечь в будущем избыточное привлечение к административной ответственности.

Отдел полиции № 2 УМВД по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участие представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы А., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата дело об административном правонарушении в отношении Дмитриева С.И. назначено к разбирательству в судебном заседании на дата в 09 час. 00 мин. в кабинете мирового судьи судебного участка № адрес по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, д. 16.

дата по адресу регистрации Дмитриева С.И. (адрес) направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева С.И. отложено на 14 час. 30 мин. дата.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дата Дмитриеву С.И. направлено судебное извещение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике, которое он получил дата.

Как следует из обжалуемого постановления, Дмитриев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4, 5, 6 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. В случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен дата в 19 час. 30 мин.

Вместе с тем, в 19 час. 20 мин. дата, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, в отношении Дмитриева С.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что Дмитриев С.И. в неустановленное время в неустановленном месте для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство, которое он хранил при себе с той же целью до обнаружения сотрудниками полиции в 13 час. 30 мин. дата.

По уголовному делу постановлением Калининского районного суда адрес Республики от дата в отношении подозреваемого Дмитриева С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по дата. Из постановления следует, что Дмитриев С.И. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан в 19 час. 30 мин. дата.

На дату рассмотрения настоящей жалобы Дмитриев С.И. находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

Статьей 29.14 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе. Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об административном правонарушении, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при направлении в следственный изолятор (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике) мировым судьей право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе посредством видео-конференц-связи, Дмитриеву С.И. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснено, мировым судьей ему не разъяснены и иные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Доказательств иного в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Дмитриева С.А., при том, что он в ходе производства по делу об административном правонарушении находился под стражей и был лишен выразить волю о своем участии в рассмотрении дела. Материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем извещении Дмитриева С.И. о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в отношении Дмитриева С.И. подлежит отмене.

На дату рассмотрения в Ленинском районном суде адрес Республики жалобы Дмитриева С.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № адрес Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░