Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1632/2022 ~ М-523/2022 от 07.02.2022

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости, взыскании задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обосновании заявленных требований указал, что **/**/**** истец и ООО «Баргузин Групп» от имени ФИО2 заключили предварительный договор купли продажи дома и земельного участка.

Согласно условиям договора истец внесла задаток в размере 100000 рублей 00 копеек. Исходя из условий договора п.4.1 основной договор купли продажи должен быть заключен **/**/****

После заключения договора истец не однократно созванивалась с ФИО2 у них возникали разногласия по поводу технического состояния дома, после этого 19 июня истец направила ФИО2 претензию об устранении недостатков, так же был направлен договор купли продажи.

До настоящего времени договор не заключен по вине ФИО2, истец обращалась в ООО Баргузин Групп за возвратом задатка, однако сотрудники Баргузин Групп пояснили, что передали денежные средства ФИО2

После того как истек срок по договору истец приобрела другое жилье, так как иного жилья истец не имела и снимала квартиру.

Истец просит:

Признать расторгнутым предварительный договор купли продажи от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек оплаченные в качестве задатка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47 000 рублей 00 копеек расходы на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, согласно представленному заявлению представителя истца, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Учитывая, что ответчик будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **/**/**** N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе задатком.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из приведенных норм права следует, что соглашение об уплате задатка в счет обеспечения исполнения обязательств одной из сторон должно быть совершено в письменной форме. В противном случае, эта сумма считается авансом, в случае сомнения в отношении того, является ли эта сумма задатком.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Баргузин Групп» действующее от имени ФИО2 на основании агентского договора № от **/**/**** (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого стороны обязуются заключить Договор купли-продажи (Основной договор), в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., д. Грановщина, .....

Согласно п. 2.1 указанного предварительного договора Покупатель передает денежные средства в размере 100000 рублей в качестве задатка в день подписания данного предварительного договора.

Факт передачи указанной суммы задатка подтверждается распиской к предварительному договору купли-продажи от **/**/****.

Согласно п. 4.1 предварительного договора купли-продажи от **/**/**** стороны обязуются заключить Основной договор не позднее **/**/****.

Согласно доводам искового заявления следует, что 19 июня истец направил ответчику претензию об устранении недостатков, так же был направлен договор купли продажи. До настоящего времени договор не заключен, доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает, что указанное соглашение о задатке соответствует требованиям п. 2 ст. 380 ГК РФ. Из текста предварительного следует, что задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство по приобретению Объекта на согласованных условиях в определенный срок. При таких обстоятельствах сомнений в отношении характера данного платежа (пункт 3 статьи 380 ГК РФ) не имеется.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из содержания искового заявления, в настоящее время ответчик уклоняется от заключения основного договора, а также не возвращает уплаченные денежные средства.

Учитывая изложенное, исходя из того, что по окончанию срока, в который стороны должны заключить основной договор, договор не был заключен, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, с учетом положений п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, являются прекращенными. Таким образом, обязательства на момент предъявления требований прекращены в силу закона и оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли – продажи не имеется. Заявленное требование является избыточным.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором сторонами не исполнены, суд полагает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены, и в порядке ст. 381 ГК РФ задаток в размере 100000 рублей подлежит возращению истцу.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплате юридических услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, учитывая, что в материалах дела отсутствуют письменные подтверждения оказанных истцу юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек оплаченные в качестве задатка, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости, взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина