Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 (2-1708/2022;) ~ М-1691/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-191/2023

УИД: 21RS0006-01-2022-002447-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием истца Иневатовой В.С.,

представителя истца М..,

ответчика Ильина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иневатовой В.С. к Ильину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иневатова В.С. обратилась в суд с иском к Ильину С.Н. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов И. как главному квартиросъемщику на указанную квартиру был выдан ордер за № с семьей из шести человек: И. (<данные изъяты>), И. (<данные изъяты>), И. (<данные изъяты>), И. (<данные изъяты>), И. (<данные изъяты>). В ордере № ошибочно, со слов И., ее (истца) фамилия указана как «И.» вместо «И.». С И. она состояла в гражданском браке. Ответчик И. родным сыном ей не приходится. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят: она (Иневатова В.С.) и ответчик Ильин С.Н. С момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Ильин С.Н. не проживает в указанной квартире, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является. Все расходы по квартире оплачивает она. Ильин С.Н. постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры. Каких-либо препятствий с ее стороны по вселению и проживанию в указанной квартире ответчику не чинились.

В предварительном судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, истец Иневатова В.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик Ильин С.Н. является <данные изъяты> ее <данные изъяты> И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С И. она <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент получения ордера на спорную квартиру И. состоял в официальном браке с И., их брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Брак между И. и ею (истцом) официально не был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру вселились и проживали И., она (Иневатова В.С.) и их общий <данные изъяты> И. Ее дети от первого брака остались проживать в <адрес>. С <данные изъяты> И. - Ильиным С.Н. она не общалась, он не вселялся и не жил в спорной квартире. Лицевой счет по спорной квартире открыт на имя И., коммунальные платежи производит она.

В судебном заседании истец Иневатова В.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Уточнила, что ответчик Ильин С.Н. временно с согласия своего <данные изъяты> И. некоторое время (в ДД.ММ.ГГГГ году) проживал в <адрес>. После того как Ильин С.Н. уехал, в квартире постоянно начали проживать она с <данные изъяты> И. и их общий <данные изъяты> И.

Представитель истца М. исковые требования Иневатовой В.С. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить, дополнил, что при оформлении ордера на спорную квартиру со слов И. как главного квартиросъемщика в него под фамилией «И.» были включены Иневатова В.С. и ее <данные изъяты>. Также включены общий <данные изъяты> И. и Иневатовой В.С. - И., ответчик Ильин С.Н. - <данные изъяты> И.

Ответчик Ильин С.Н. в судебном заседании исковые требования Иневатовой В.С. не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения <данные изъяты> И., которому был выдан ордер на <адрес>, вселился в нее, зарегистрировался в данной квартире, проживал один, нес расходы по оплате жилья, в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из указанной квартиры в другое место, передал ключи от нее <данные изъяты> И. С указанного времени в спорную квартиру не вселялся, намерений проживать там не имел, более расходы по коммунальным платежам не нес, <данные изъяты> И. и Иневатова В.С. не препятствовали ему в пользовании квартирой, никаких прав на указанную квартиру он не заявляет, хотел выписаться из нее в текущем году, но Иневатова В.С. подала на него данный иск. Указанный в ордере на спорную квартиру И. приходится ему <данные изъяты>, а И. и И. - <данные изъяты> Иневатовой В.С. от первого брака.

Третье лицо - администрация <данные изъяты>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В заявлении просило разрешить иск на усмотрение суда (л.д. №).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ И. с семьей, состоящей из шести человек: <данные изъяты> И., <данные изъяты> И. и И., <данные изъяты> И. и И., выдан ордер на № <адрес> (л.д№).

Как пояснила в судебном заседании истец И., при жизни со слов И., с которым она сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ года, в ордер на указанную квартиру под фамилией «И.» были вписаны она (Иневатова В.С.), и ее <данные изъяты>, а также ответчик.

Как следует из свидетельства о смерти серии (л.д№) и записи акта о смерти И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации <адрес> Республики (л.д№).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ И. и В. зарегистрировали брак и после заключения брака жене присвоена фамилия «И.» (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ у супругов И. родился сын И. (ответчик), что подтверждается копией записи акта о рождении (л.д№).

Брак между И. и И. расторгнут на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ у И. и Иневатовой В.С. родился сын И. (л.д. №), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрированы: И. с ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ), Иневатова В.С. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, Ильин С.Н. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, Я. с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), И. с ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ), Я. с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы Иневатова В.С. (истец) и И. (ответчик) (л.д. №).

Согласно адресной справке УВМ МВД по ЧР ответчик Ильин С.Н. состоит на регистрационном учете по указанном уадресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Статья 123 Конституции Российской Федерации гарантирует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанного конституционного принципа в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) закреплено положение о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При этом бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Ильин С.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Как показал в судебном заседании ответчик Ильин С.Н., в ДД.ММ.ГГГГ году он выехал из <адрес> в другое место. С указанного времени в указанную квартиру он не вселялся, его вещей там не имеется, никаких прав на эту квартиру он не заявляет.

Таким образом, следует считать, что ответчик Ильин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть № лет, в спорной квартире не проживает в связи с выездом в другое место жительства; с указанного времени обязанности, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса РФ, не исполняет; вещей ответчика в квартире не имеется.

Как следует из пояснений ответчика Ильина С.Н. и подтверждается материалами дела, он работает в <адрес>, проживает в <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности (л.д. №).

В данном случае регистрация Ильина С.Н. по адресу: <адрес> носит формальный характер.

То обстоятельство, что ответчик постоянно зарегистрирован в спорном жилом доме, не имеет решающего значения по делу, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде из спорного жилого помещения, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Материалы дела не содержат сведений о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение и чинении ему препятствий в пользовании данным помещением со стороны истца, несения им расходов по его содержанию до предъявления настоящего иска в суд.

На основании представленных доказательств судом установлено, что Ильин С.Н. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году проживал временно, выехал оттуда в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с выездом в другое место жительства, более в указанную квартиру не вселялся, в спорном жилом помещении не проживает при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, обязанности, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, предусмотренные статьей 67 ЖК РФ, не исполняет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Иневатовой В.С. к Ильину С.Н. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Ильина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.