Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2020 ~ М-1259/2020 от 20.08.2020

                                                                                                              дело № 2-1350/2020

                                                            РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г.

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:               Фроловой О.Ж.

при секретаре:                                 Нурумовой К.А.

с участием прокурора Пановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Васильевны к Иванову Ивану Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

           Иванова Т.В. обратилась в суд с иском о признании Иванова И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и его выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

           В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирован ее бывший супруг - Иванов И.И., брак с которым расторгнут 26.11.2019г. Ответчик выехал из дома в сентябре 2019г., но до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Его регистрация препятствует ей в оформлении субсидии по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истец Иванова Т.В. поддержала требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик не проживает в доме с сентября 2019г. Вещи ответчика она вывезла к его матери Ивановой Н.П. У ответчика имеются долги, его разыскивают судебные приставы, приходят письма на его имя.

          Ответчик Иванов И.И. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещался телефонограммой, в которой сообщил, что исковые требования не признает, т.к. дом приобретен за счет средств материнского капитала, просил заслушать свидетелем свою мать Иванову Н.П. Кроме того, ответчик извещался судебной повесткой по адресу : <адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

        В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

        Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, на основании договора дарения от 24.07.2020 находится в собственности Ивановой Т.В. и ее малолетних детей детей ФИО8, <данные изъяты> г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, <данные изъяты>р.. Каждому из сособственников принадлежит по 1\4 доле в праве на дом. Их право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 30.07.2020.

         Иванова Т.В. состояла в браке с Ивановым И.И., брак прекращен 26.11.2019г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка.

         В сентябре 2019 г. Иванов И.И. выехал из жилого помещения, в настоящее время точное место проживания ответчика неизвестно. С момента выезда из жилого помещения и прекращения семейных отношений с истцом вселиться в дом не пытался. Договор на право пользования жилым помещением между сторонами не заключался.

Однако до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в доме.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, подтверждаются объяснениями истицы, выпиской из ЕГРН (л.д.5-8), договором дарения (л.д.59-60), адресной справкой (л.д.36), свидетельством о расторжении брака (л.д.7), актом о непроживании (л.д. 39), свидетельствами о рождении детей (л.д.61,62,63), а так же показаниями свидетеля ФИО7

          Так, свидетель ФИО7 показала суду, что Иванов И.И. приходится ей сыном. Иванова Т.В. и Иванов И.И. не проживают вместе более года, их брак расторгнут. В настоящее время у сына другая семья, с которой он проживает в г.Челябинске, точный адрес ей неизвестен. Сын не желает возвращаться к Ивановой Т.В., не желает вселяться в спорное жилое помещение, хочет сохранить только регисрацию. Вещи сына в спорном доме отсутствуют.

Показаниям свидетеля суд доверяет, они последовательны, непротиворечивы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

       Суд достоверно установил, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в связи с прекращением семейных отношений с истцом и выездом на другое постоянное место жительства, в договорных отношениях по поводу пользования указанным жилым помещением не состоит, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, поэтому права пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

       Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

        Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что она не имеет возможности из-за регистрации ответчика оформить субсидию по коммунальным платежам, в связи с чем, истица вправе требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о выселении.         

          Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

При этом доводы ответчика, изложенные в телефонограмме и доводы свидетеля о том, что дом приобретен за счет средств материнского капитала и поэтому также принадлежит ответчику суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, находится в собственности Ивановой Т.В. на основании договора дарения от 24.07.2020.

Также судом установлено, что за счет средств материнского капитала был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, который предметом спора не является. Более того, из материалов дела следует, что в Троицком городском суде рассматривается гражданское дело по иску Прокурора г.Троицка к Ивановой Т.В. о взыскании средств материнского капитала в пользу Пенсионного Фонда, поскольку та не исполнила обязательств по выделению долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в пользу детей, а продала дом ФИО10 (л.д.40-58).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду других возражений по иску и доказательств в их обоснование.

       Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                          РЕШИЛ

Исковые требования Ивановой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать Иванова Ивана Ивановича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иванова Ивана Ивановича выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

          Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: