Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2021 ~ М-68/2021 от 19.02.2021

Дело №2-106/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хуснутдинова Газинура Валетдиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Новико» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новико» (далее по тексту ООО «Новико») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 28 января 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства . . ., согласно которому Хуснутдинов Г.В. приобрел у ООО «Новико» автомобиль «. . . Стоимость автомобиля составила 876000 рублей. С целью приобретения указанного автомобиля, в автосалоне между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор, о стоимости которого Хуснутдинов Г.В. заблуждался. Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля, ответчиком Хуснутдинову Г.В. были навязаны дополнительные услуги в виде дополнительного оборудования на сумму 44000 рублей, услуги ООО «Юристика», на сумму 60000 рублей, услуги ООО «Авто-Решения» на сумму 44000 рублей. Утверждая, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, нарушены права потребителя, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства . . . от 28 января 2021 года, заключенный между ООО «Новико» и Хуснутдиновым Г.В.; взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 876000 рублей по договору купли-продажи автомобиля, путем перечисления на кредитный счет в ООО «Банк Оранжевый»; обязать ответчика принять переданный Хуснутдинову Г.В. автомобиль за счет ООО «Новико»; взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате навязывания дополнительных услуг в размере 144000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец Хуснутдинов Г.В. исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Новико» по доверенности Гарифов М.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ООО «Новико» полностью исполнило обязательство перед истцом по передаче автомобиля, истец принял автомобиль без каких либо замечаний и претензий.

Представители привлеченных к участию в качестве третьих лиц ООО «Юристика» и ООО «Авто-Решения» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По делу установлено следующее.

28 января 2021 года между ООО «Новико» и Хуснутдиновым Г.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства . . ., согласно которому Хуснутдинов Г.В. приобрел у ООО «Новико» автомобиль . . .. Стоимость автомобиля составила 876000 рублей. Указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 28 января 2021 года.

Кроме того, 28 января 2021 года между Хуснутдиновым Г.В. и ИП ФИО6 заключен договор . . . на установку дополнительного оборудования на автомобиль, стоимость услуги составила 100000 рублей.

28 января 2021 года Хуснутдиновым Г.В. в ООО «Юристика» подано заявление о предоставлении услуг в виде подключения к программе «Премиум», о чем Хуснутдинову Г.В. выдан сертификат . . . на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, стоимостью 60000 рублей.

Кроме того, 28 января 2021 года между ООО «Авто-решения» и Хуснутдиновым Г.В. заключен договор на оказание услуг, о чем Хуснутдинову Г.В. выдан сертификат . . ., стоимостью 44000 рублей.

Для оплаты сумм по договору купли-продажи транспортного средства . . ., по оплате услуг ООО «Авто-решения» и по дополнительной услуге в виде подключения к программе «Премиум» ООО «Юристика» Хуснутдиновым Г.В. с ООО «Банк Оранжевый» 28 января 2021 года был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Настоящий Автолюбитель (новые автомобили)». По условиям кредитного договора банк предоставил истцу сумму кредита . . ., сроком на 96 месяцев.

5 февраля 2021 года Хуснутдинов Г.В. направил в адрес ответчика ООО «Новико» претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В удовлетворении указанной претензии ООО «Новико» отказал.

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;

по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Как следует из материалов дела, Хуснутдинов Г.В. имел намерение приобрести автомобиль . . . с этой целью им заключен договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком ООО «Новико».

Из договора купли-продажи от 28 января 2021 следует, что стоимость автомобиля составляет 876000 рублей. Данный договор подписан истцом, что им не оспаривается.

Таким образом, истец подтвердил согласие с условиями договора. Из материалов дела не следует, а истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи с ООО «Новико» его воля была направлена на иные правовые последствия, нежели приобретение автомобиля.

В договоре все основные характеристики автомобиля: марка, модель и цвет продаваемого автомобиля, его наименование, год изготовления; модель, мощность и объем двигателя; идентификационный номер (VIN), номер кузова; продажная цена автомобиля указаны.

Доказательств того, что перед заключением договора купли-продажи истцу ответчиком не было предоставлено информации, обусловившей его выбор автомобиля, в материалы дела не представлено.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 28 января 2021 года комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору покупателя, претензии у Хуснутдинова Г.В. отсутствуют.

Хуснутдинов Г.В. был ознакомлен со всеми сопутствующими сделке документами, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре купли-продажи от 28.01.2021, в акте приема-передачи автомобиля от 28.01.2021.

При подписании договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства, истец согласился с их условиями.

При этом из согласовательного листа, подписанного истцом, усматривается, что истец автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность, техническое состояние, комплектация автомобиля соответствует его требованиям, с перечнем установленного в автомобиле дополнительного оборудования ознакомлен. Финансовых претензий к ООО «Новико» не имеет.

Истец, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ему был предложен спорный автомобиль, имел ничем не обусловленную возможность от заключения договора отказаться.

Доказательств наличия в автомобиле недостатков, дающих основание требовать расторжения договора купли-продажи от 28.01.2021, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу передан автомобиль в полном соответствии с условиями договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что указанные выше договор купли-продажи, акт приема-передачи были подписаны Хуснутдиновым Г.В. под обманом суд не принимает во внимание, поскольку после передачи автомобиля он не отказался от его принятия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №Н-28/01-50 от 28 января 2021 года и взыскании денежных средств, внесенных в счет стоимости товара в размере 876000 рублей, по дополнительным услугам в размере 144000 рублей. Требования истца о возложении обязанности на ответчика принять автомобиль удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в удовлетворении которого отказано.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и штрафа, также не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска Хуснутдинова Г.В. следует в полном объёме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хуснутдинова Газинура Валетдиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Новико» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 4 мая 2021 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин