Материал № 4/16-322/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Соликамск 28 июня 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Сергеева Е.О.,
при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,
с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,
осужденного Кашапова А.В.,
представителя администрации исправительного учреждения Шимана А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного
Кашапова А. В., родившегося <дата> в <данные изъяты>
осужденного приговором <данные изъяты> от 30 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Кашапов А.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, действующих взысканий не имеет, обучался, получил специальность, состоит на облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, штраф назначенный приговором суда выплатил в полном объеме.
В судебном заседании осужденный Кашапов А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания.
Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны, дополнив, что в настоящее время осужденным получено еще одно поощрение.
Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Кашапов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Кашапова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.
Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Кашапова А.В. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2013 года, первое поощрение получил лишь в апреле 2015 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в период с 2017 года до 2020 года осужденный поощрений не имел, в 2020 году им получено лишь одно поощрение, в 2016 году два, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, остальные поощрения получены осужденным непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, при этом Кашапов А.В. систематически, а именно 22 раза допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа, часть из допущенных нарушений по своему виду относится к категории злостных.
Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.
В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.
Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Кашапов А.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения.
С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Кашапова А.В., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства осужденного Кашапова А. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.
Судья Е.О. Сергеев