Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-760/2021;) ~ М-512/2021 от 14.05.2021

Дело №2-10\2022

УИД 54RS0023-01-2021-000952-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                         р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи            Полевой М.Н.

при секретаре                         Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПрокурора Коченевского района Новосибирской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Коченевская нефтебаза» о признании акта категорирования незаконным, понуждению к совершению действий по категорированию объекта ТЭК, составлению паспорта безопасности объекта,

установил:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Коченевская нефтебаза» о признании акта категорирования незаконным, понуждению к совершению действий по категорированию, составлению паспорта безопасности объекта.

В обоснование иска указано, что ООО «Коченевская нефтебаза» включена в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса Новосибирской области, подлежащих категорированию, утвержденный 23.10.2019 года Губернатором Новосибирской области, состоит в реестре опасных производственных объектов, подлежит категорированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Директором ООО « Коченевская НБ» 18.03.2021 года утвержден акт категорирования объекта ТЭК «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО «Коченевская нефтебаза», согласно которому объекту ТЭК категория опасности не присвоена.

Однако с указанным актом не согласились члены комиссии по категорированию – представители Управления Росгвардии по Новосибирской области, УФСБ России по Новосибирской области, директор Новосибирского ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России, поскольку при составлении акта не учтены положения действующего законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности ТЭК о необходимости учета собственного экономического ущерба при определении масштабов возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте топливно-энергетического комплекса.

Данное нарушение привело к неприсвоению объекту ТЭК категории опасности, что в свою очередь создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на антитеррористическую защищенность.

В связи с вышеизложенным, прокурор просил:

-признать незаконным акт категорирования объекта топливно-энергетического комплекса «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО «Коченевская нефтебаза»

-обязать ООО «Коченевская нефтебаза» в течение 90 суток с даты вступления решения суда в законную силу провести категорирование объекта топливно-энергетического комплекса «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО «Коченевская нефтебаза» в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №459 «Об утверждении положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования», Методическими рекомендациями по анализу уязвимости производственно-технологического процесса и выявлению критических элементов объекта, оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта и антитеррористической защищенности объекта при проведении категорирования и составления паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса и с учетом особо мнения инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Новосибирской области ФИО2. от 28.10.2020 года. Составить паспорт безопасности объекта ТЭК «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО «Коченевская нефтебаза».

Определением суда в судебном заседании в качестве соответчиков привлечены члены комиссии по категорированию объекта ТЭК – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9ФИО10, ФИО13., ФИО2., ФИО11, ФИО12, ФИО.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - член комиссии по категорированию объекта ТЭК – сотрудник Управления Росгвардии ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что в акте категорирования ТЭК ООО «Коченевская нефтебаза» неправомерно не учтен собственный ущерб предприятия при определении масштабов возможных социально-экономических последствий в результате акта незаконного вмешательства, что не соответствует Методическим рекомендациям по анализу уязвимости производственно-технологического процесса и выявлению критических элементов объекта, оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта и антитеррористической защищенности объекта при проведении категорирования и составления паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации 10.10.2012 года.

Ответчик – член комиссии по категорированию директор Новосибирского ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России ФИО13 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в которым просил удовлетворить исковые требования прокурора по аналогичным основаниям (т.3 л.д.80-86).

Третье лицо Министерство энергетики РФ представителя в суд не направило, представило отзыв, в котором указывает, что в акте категорирования объекта ТЭК ООО «Коченевская нефтебаза» неправомерно не учтен собственный экономический ущерб, что противоречит действующему законодательству (т.3 л.д.

Представители ООО «Коченевкая нефтебаза» (а также члены комиссии по категорированию) ФИО10, ФИО7, ФИО8 иск не признали.

В обоснование возражений указали, что методические рекомендации Минэнерго России, которыми руководствуется истец, не содержат требований об учете собственного ущерба организации при категорировании объекта ТЭК, как и иное действующее законодательство. Решение комиссии принято большинством голосов и является законным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

23.10.2019 года Губернатором Новосибирской области – председателем антитеррористической комиссии Новосибирской области утвержден Перечень объектов топливно-энергетического комплекса Новосибирской области, подлежащих категорированию.

В указанный перечень, в том числе включена «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов общества с ограниченной ответственностью «Коченевская нефтебаза», расположенная по адресу <адрес>.

ООО «Коченевская нефтебаза» производит прием, хранение и отпуск светлых нефтепродуктов, имеет лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности (хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах) ( т.1 л.д.69-71)

На территории объекта ТЭК, общей площадью 30306 кв.м., протяженностью 663 м, размещены резервуарный парк №1, резервуарный парк№2, железнодорожная эстакада, насосная, технологические трубопроводы, автомобильная сливо-наливная эстакада, операторская, административно-бытовой корпус, гараж, трансформаторная подстанция, слады, скважина, пожарный водоем, ворота, капитальное сооружение

Приказом директора ООО «Коченевская нефтебаза» от 27.11.2019 №23 создана межведомственная комиссия для проведения категорирования объекта ТЭК.

В состав комиссии вошли сотрудники ООО «Коченевская нефтебаза», а также директор Новосибирского ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России ФИО13 инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Новосибирской области ФИО2., консультант отдела энергетики Министерства ЖКХиЭ Новосибирской области ФИО11, глава р.п.Коченево, председатель комиссии по ЧС и ПБ ФИО12, представитель УФСБ ФИО

По результатам проведенного обследования объекта ТЭК членами комиссии большинством голосов принято решение о том, что по результатам оценки социально-экономических последствий совершения на объекте акта незаконного вмешательства и исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального (экономического) ущерба, категория опасности объекту ТЭК «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО «Коченевская нефтебаза» не присваивается.(т.2 л.д.163-171).

Акт категорирования подписан членами комиссии 18.03.2021 года, однако с указанным актом не согласились члены комиссии - директор Новосибирского ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России ФИО13., инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Новосибирской области ФИО2 А.Н., представитель УФСБ ФИО, о чем ими было указано при подписании акта (л.д.16-43)..

Так, в особом мнении инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Новосибирской области ФИО2 А.Н. указано, что в ходе проведения процедуры категорирования нефтебазы ООО «Коченевская НБ» были допущены нарушения требований действующего антитеррористического законодательства, а именно в акте категорирования неправомерно не учтен собственный ущерб (л.д.44-47).

Действительно, в разделе 4 Акта категорирования, поименованном как «Масштабы возможных социально-экономических последствий аварий на каждом критическом элементе, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства», в подпункте б материальный ущерб включает в себя только «ущерб экологии», при этом материальные потери, в том числе собственный ущерб субъекта ТЭК не устанавливается (л.д.37).

Прокуратурой Коченевского района Новосибирской области в адрес директора ООО «Коченевская нефтебаза» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, в котором указывается на неверную оценку социально-экономических последствий при категорировании объекта ТЭК, отсутствие подсчета сумм собственного материального ущерба при возникновении чрезвычайной ситуации, что привело к не присвоению категории опасности объекту ТЭК - «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов общества с ограниченной ответственностью «Коченевская нефтебаза», что в свою очередь, создает угрозу совершения террористического акта (л.д.48-50).

Ответчиком №1 представление рассмотрено и удовлетворено не было по тем основаниям, что методические рекомендации не являются обязательными для применения, законом не предусмотрена обязанность субъекта ТЭК рассчитывать материальный ущерб, наносимый непосредственно предприятию (т.1 л.д.51-68).

Таким образом, спор между сторонами возник относительно порядка расчета возможных социально-экономических последствий от террористического акта, а именно в отношении необходимости при расчете материального ущерба учитывать собственный экономический ущерб предприятия.

Истец полагает, что действующее законодательство обязывает субъекта ТЭК при расчете материального ущерба в обязательном порядке учитывать собственный ущерб предприятия, ответчик же считает, что собственный ущерб организации не является составляющей для расчета материального ущерба, поскольку не имеет отношения к потерям государства.

На основании исследованных доказательств и анализа нормативной базы, регламентирующей сферу антитеррористического законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (п. 14 ст. 2 Закона N 256-ФЗ).

В соответствии с п.3 указанных Правил обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется в том числе путем категорирования объектов.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. При проведении категорирования учитываются:

1) информация о том, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным объектом топливно-энергетического комплекса для инфраструктуры и жизнеобеспечения топливно-энергетического комплекса;

2) масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте топливно-энергетического комплекса;

3) наличие критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса;

4) наличие потенциально опасных участков объекта топливно-энергетического комплекса;

5) наличие на объекте уязвимых мест.

С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса:

1) объекты высокой категории опасности;

2) объекты средней категории опасности;

3) объекты низкой категории опасности.

При этом в силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ Исходные данные для проведения категорирования объекта,порядокего проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, которым также к исходным данным для проведения категорирования объекта отнесены масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства (п.г ч.2 Положения).

В соответствии с ч.3 Положения категорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба.

В качестве значений показателей критериев категорирования объектов используются значения, определенные впостановленииПравительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а именно:

Пунктом 1 постановления установлено, что чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на:

а) чрезвычайную ситуацию локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории организации (объекта), при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 240 тыс. рублей;

б) чрезвычайную ситуацию муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного муниципального образования, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 12 млн. рублей, а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера;

в) чрезвычайную ситуацию межмуниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, или внутригородских территорий города федерального значения, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 12 млн. рублей;

г) чрезвычайную ситуацию регионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 12 млн. рублей, но не более 1,2 млрд. рублей;

д) чрезвычайную ситуацию межрегионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более субъектов Российской Федерации, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 12 млн. рублей, но не более 1,2 млрд. рублей;

е) чрезвычайную ситуацию федерального характера, в результате которой количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 1,2 млрд. рублей.

Соответственно, в силу ч.4 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования

К низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера.

К средней категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межмуниципального или регионального характера.

К высокой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межрегионального или федерального характера.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что присвоение объекту ТЭК категории опасности напрямую зависит от размера материального ущерба, который может возникнуть в результате террористического акта.

Суд считает, что собственный материальный (экономический) ущерб предприятия должен учитываться при определении масштабов возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте ТЭК, при этом опирается в своих выводах на следующее:

Так, ст.8 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что:

- субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону.

-паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии состатьей 7настоящего Федерального закона.

-в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации.

Пункт 3 раздела 2 Паспорта безопасности объекта ТЭК, являющегося приложением к закону, имеет наименование «Оценка социально-экономических последствий террористического акта на объекте» и включает графы «людские потери» и «экономический ущерб».

Как следует из графы «экономический ущерб», общий экономический ущерб складывается из собственного экономического ущерба и стороннего экономического ущерба.

При этом законодателем не определено никаких исключений для субъектов ТЭК в части необходимости учета собственного экономического ущерба при определении масштабов возможных социально-экономических последствий террористического акта.

Таким образом, из системного толкования п.2 ст.5 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и пункта 3 раздела 2 Паспорта безопасности объекта ТЭК, являющегося приложением к закону (при этом форма паспорта является обязательной для субъекта ТЭК в силу прямого указания ст.8 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ) следует, что законодатель под социально-экономическими последствиями террористического акта понимает людские потери и экономический ущерб, который включает в себя, в том числе и собственный экономический ущерб объекта ТЭК.

Что касается противоречий в способах исчисления экономического ущерба в различных методических рекомендациях, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, суд считает необходимым отметить следующее:

В целях реализации требований Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №459 «Об утверждении положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования», а также во исполнение решения Национального антитеррористического комитета Российской Федерации от 15.06.2011 года, Министерством энергетики РФ утверждены и согласованы с ФСБ России и МЧС России МЧС Методические рекомендации по анализу уязвимости производственно-технологического процесса и выявлению критических элементов объекта, оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта и антитеррористической защищенности объекта при проведении категорирования и составлении паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее Методические рекомендации Минэнерго).

Согласно п.43 указанных Методических рекомендаций показателями социально-экономических последствий совершения на объекте актов незаконного вмешательства являются:

а) зона чрезвычайной ситуации

б) количество пострадавших людей

в) размер материального экономического ущерба.

При этом в соответствии с п.50 Методических рекомендаций Минэнерго размер материального ущерба (U) определяется по формуле

U=U1+U2+U3, где U1 – ущерб населению, U2 – ущерб окружающей природной среде, U3 – ущерб в целом для государства.

Вместе с тем, в рекомендациях не раскрывается понятие «ущерба в целом для государства», что, видимо, и породило на практике противоречия при подсчете материального ущерба, причиненного террористическим актом.

Указанная проблема поднималась на заседании Национального антитеррористического комитета от 09.02.2021 года, в частности указывалось, что отсутствие единообразного подхода к расчету материального ущерба в результате совершения террористического акта создает условия для занижения хозяйствующими субъектами прогнозируемых негативных последствий и как итог – категории опасности ТЭК (т.3 л.д.125-143).

Пунктом 51 Методических рекомендаций Минэнерго определение размера материального (экономического) ущерба рекомендуется проводить в соответствии с Единой межведомственной методикой оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций МЧС России от 01.12.2004 года, или Методическими рекомендациями по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 29.10.2002 №63

В методических рекомендациях по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 29.10.2002 №63, структура ущерба от аварий на опасных производственных объектах определяется как полные финансовые потери организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, на котором произошла авария; расходы на ликвидацию аварии; социально-экономические потери, связанные с травмированием и гибелью людей (как персонала организации, так и третьих лиц); вред, нанесенный окружающей природной среде; косвенный ущерб и потери государства от выбытия трудовых ресурсов.

То есть в Методических рекомендациях Госгортехнадзора РФ необходимость учета собственного ущерба прямо закреплена.

В Единой межведомственной методике оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера под экономическим ущербом понимается:

-ущерб социально-экономической системе (социально-экономический), который состоит в утрате того или иного вида собственности, затратах на переселение людей, выплате компенсаций пострадавшим, упущенной выгоде от не заключенных и расторгнутых контрактов, нарушении процесса нормальной хозяйственной деятельности, ухудшении условий жизнедеятельности людей и т.д. (п.9 раздела 1.2 Методики)

-общая схема расчета ущерба при возникновении чрезвычайной ситуации следующая:

расчет ущерба физическим лицам;

расчет ущерба имуществу физических и юридических лиц;

расчет ущерба окружающей природной среде (п.15)

Анализ данной Методики также приводит суд к выводу, что при расчете ущерба имуществу юридических лиц не предусмотрено каких-либо исключений для организаций частной формы собственности.

Необходимо также отметить, что Методические рекомендации Минэнерго рекомендуют использовать Методические рекомендации Госгортехнадзора России и Методику МЧС только в части порядка определения размера материального (экономического) ущерба.

Кроме того, Методические рекомендации по анализу уязвимости производственно-технологического процесса и выявлению критических элементов объекта, оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта и антитеррористической защищенности объекта при проведении категорирования и составлении паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса разработаны ФГАО УДПО «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса» Минэнерго России, ректором которого ФИО4 в адрес ЗАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО НОВОСИБИРСК» были даны следующие разъяснения (т.2 л.д.67-68):

В соответствии с п.50 Методических рекомендаций Минэнерго размер материального ущерба (U) определяется по формуле

U=U1+U2+U3, где U1 – ущерб населению, U2 – ущерб окружающей природной среде, U3 – ущерб в целом для государства.

При этом ущерб в целом для государства считать как сумму составляющих:

-прямые потери организации, эксплуатирующий опасный производственный объект

-затраты на локализацию (ликвидацию) и расследование аварии

-косвенный ущерб

В свою очередь ссылка ответчика на Методику оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций, утвержденную приказом МЧС России от 01.09.2020 №631, судом отклоняется.

Действительно, данная методика при расчете ущерба не предусматривает необходимость учета собственного ущерба организаций, не относящихся к государственным или муниципальным.

Вместе с тем, пунктом 7 Методики оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций установлено, что Методика предназначена для практического использования специалистами федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при проведении оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций.

Оценка ущерба от чрезвычайных ситуаций является основой для определения характера чрезвычайных ситуаций в целях установления источника финансирования мероприятий по ликвидации их последствий и планирования мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций (п.5 Методики).

Таким образом, в соответствии с данной методикой материальный ущерб исчисляется с целью установления источников финансирования мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, а не с целью присвоения категории опасности объекту ТЭК в целях предотвращения актов незаконного вмешательства.

В пользу данного утверждения также свидетельствует то, что данная Методика не основывается на Федеральном законе от 21.07.2011 №256-ФЗ (п.1 раздела 1 Методики «Введение»).

Кроме того, суд считает необходимым подчеркнуть, что любые методические рекомендации не являются нормативно-правовыми актами, являются вспомогательным инструментом, создающим алгоритм исполнения того или иного правового акта, и должны истолковываться только в контексте закона и иных нормативных актов, во исполнение которых они принимаются.

Вышеизложенное буквальное истолкование судом Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ сводится к тому, что учет собственного ущерба при присвоении категории опасности объекту ТЭК является обязательным.

Таким образом, акт категорирования объекта ТЭК, составленный без учета собственного ущерба предприятия, не соответствует закону, является незаконным.

Составление ответчиком акта категорирования с нарушением требований действующего законодательства создает угрозу нарушения права неопределенного круга лиц, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса на защиту от актов незаконного вмешательства исходя из целей и задач обеспечения безопасности объектов ТЭК, определенных в ст.3 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ.

Признание акта категорирования незаконным является способом защиты права, направленным на пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения (абз.3 ст.12 ГК РФ) с последующим присуждением обязанности по проведению категорирования объекта ТЭК в соответствии с действующим законодательством (абз.8 ст.12 ГК РФ).

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 05.05.2012 N 459 категорирование проводится субъектом ТЭК, в связи с чем надлежащим ответчиком является ООО «Коченевская нефтебаза».

При повторном проведении категорирования при формировании комиссии по категорированию в нее могут быть включены иные лица, не принимавшие участия в первоначальном категорировании объекта ТЭК, в связи с чем исковые требования в отношении привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков членов комиссии не подлежат удовлетворению.

Также требование истца обязать ответчика составить паспорт безопасности является преждевременным.

В силу ч.2,3 ст.8 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии состатьей 7настоящего Федерального закона.

В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации.

Из пункта 19 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования также следует, что решение комиссии оформляется актом, который является основанием для внесения субъектом топливно-энергетического комплекса в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что до получения результатов категорирования не имеется оснований полагать, что ответчик нарушил обязанность по составлению паспорта безопасности объекта ТЭК.

В этой части иск удовлетворению не подлежит по причине отсутствия нарушения права со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Коченевского района Новосибирской области к ООО «Коченевская нефтебаза» частично удовлетворить.

Признать незаконным акт категорирования объекта топливно-энергетического комплекса «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО «Коченевская нефтебаза», утвержденный 18.03.2021 года директором ООО «Коченевская нефтебаза».

Обязать ООО «Коченевская нефтебаза» провести категорирование объекта топливно-энергетического комплекса «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО «Коченевская нефтебаза» в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №459 «Об утверждении положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования», в том числе, с учетом собственного экономического ущерба предприятия при оценке социально-экономических последствий террористического акта на объекте.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ООО «Коченевская нефтебаза» срок для совершения указанных действий – 3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                           ( М.Н.Полева

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.03.2022 г.

2-10/2022 (2-760/2021;) ~ М-512/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокурор Коченевского района Новосибирской области
Ответчики
ООО "Коченевская НБ"
Инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Новосибирской области Братенков Алексей Николаевич
Глава р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Пригода Анатолий Петрович
Консультант отдела энергетики Министерства ЖКХиЭ Новосибирской области Лашин Константин Григорьевич - не работает
Синев Игорь Викторович
Ковынева Мария Николаевна
Вобликов Сергей Юрьевич
Салтыков Алексей Евгеньевич
Управление ФСБ России по Новосибирской области - Григорьеву Владимиру Андреевичу
Кедяров Василий Викторович
Директор Новосибирского ФГБУ "Новосибирское энергетическое агентство" Минэнерго России Гайдай Виктор Петрович
Салтыков Александр Евгеньевич
Шоцкая Елизавета Васильевна
Другие
Министерство энергетики Российской Федерации
Суд
Коченевский районный суд Новосибирской области
Судья
Полева Марина Николаевна
Дело на сайте суда
kochenevsky--nsk.sudrf.ru
14.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2021Передача материалов судье
17.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2021Судебное заседание
19.07.2021Судебное заседание
07.09.2021Судебное заседание
17.09.2021Судебное заседание
21.10.2021Судебное заседание
25.11.2021Судебное заседание
21.12.2021Судебное заседание
21.01.2022Судебное заседание
03.02.2022Судебное заседание
03.03.2022Судебное заседание
11.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2022Дело оформлено
13.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее