Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-632/2021 ~ М-444/2021 от 01.04.2021

Дело * *

УИД *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        27 сентября 2021 года                   город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи            Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                     ФИО

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) к Шестакову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

        Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с иском, уточнив который в ходе судебного заседания 27.09.2021 года (отражено в протоколе судебного заседания), просит взыскать с Шестакова П.В. задолженность по оплате за фактически потребленные коммунальные ресурсы за период с августа 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 176 999,63 руб..

        В обоснование иска, указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение) через присоединенную сеть для потребления в быту ответчику Шестакову П.В. и членам его семьи, проживающим в жилом помещении по адресу: Владимирская область, * Лицевой счет *. Ответчик уклоняется от оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с августа 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 176 999,63 руб..

13.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района вынесен судебный приказ №* о взыскании с Шестакова П.В. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 189 061,56 руб..

14.01.2020г. определением мирового судьи мировым судьей судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района судебный приказ №2* от 13.11.2020 года отменен.

        Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что истцом был произведен перерасчет размера задолженности с учетом изменения площади помещения и сведений о нахождении ответчика в командировках.

        Ответчик Шестаков П.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что коммунальные услуги за предъявленный к взысканию период предоставлялись ненадлежащего качества, площадь квартиры истцом указана неверно, поскольку замеры площади не производились. Многоквартирный дом в установленном порядке не зарегистрирован, отсутствует техническая документация и акт ввода его в эксплуатацию, управляющей организации не имеется, техническое обслуживание инженерных сетей и конструкций не осуществляется, выявлена необходимость капитального ремонта. При этом указал, что он в спорный период по поводу оказания услуг ненадлежащего качества в квартире, в которой он проживал, никуда не обращался. Сообщал об этом только командованию войсковой части. Его супруга не всегда проживала в спорной квартире, уезжала в отпуск, документов об этом представить не может. Пояснил, что они оплачивали аренду помещения в размере 250 рублей, остальное не платили. В настоящее время проживают по иному адресу с мая 2021 года. Просит применить срок исковой давности.

Определениями протокольной формы в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО., войсковая часть *, ФГБУ «ЦТУИО» Минобороны РФ соответственно.

Третье лицо - Шестакова И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что коммунальные услуги за предъявленный к взысканию период предоставлялись ненадлежащего качества. Указала, она ранее работала в войсковой части, не всегда проживала в спорной квартире, но документально подтвердить это не может.

        Третье лицо - войсковая часть * в судебное заседание своего представителя не направило, извещена.

Ранее в представленном ответе на запрос представитель третьего лица сообщил, что Шестаков П.В. действительно проживал в спорной квартире с августа 2017г. по сентябрь 2020 г.

       Третье лицо - ФГБУ «ЦТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ истец обратился в суд за защитой гражданских прав, путем взыскания задолженности за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации №155 от 02.03.2017 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

        Согласно Уставу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

        Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, Шестаков П.В. с членами своей семьи проживает в жилом помещении по адресу: *

        Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: Владимирская область, *

        В судебном заседании установлено, что ответчик, занимая указанное жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняет обязанности по их оплате.

        В соответствии с выпиской ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по лицевому счету * задолженность ответчика за период за период с августа 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 176 999, 63 руб., в том числе: отопление - 79 377,82 руб., холодное водоснабжение - 14 424,24 руб., горячее водоснабжение - 11 581,37, ГВС-нагрев - 71 616,20 руб.

Расчет задолженности, обоснованность предъявленных к взысканию сумм, ответчиком не оспорены.

Проверив расчет задолженности и пени, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, своего расчета, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что приборы индивидуального учета холодного и горячего водоснабжения в квартире не установлены.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

           Поскольку предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми подтверждается факт оплаты ответчиками коммунальных услуг.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений ст. 56 ГПК РФ, а на истца обязанность доказывания ненадлежащего исполнения обязанности по уплате коммунальных услуг.

         Ответчик не представил суду доказательств полного погашения долга, как и не представил доказательств о том, что между ним имеется соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг. Факт не внесения платежей по коммунальным услугам ответчиком не отрицался.

        Не признавая заявленные требования, Шестаков П.В. указал на предоставление услуг по отоплению и водоснабжению ненадлежащего качества, утверждает, что в квартире было холодно, вода поставлялась ненадлежащего качества, не питьевая.

Сведения о приостановлении оказания коммунальных услуг в спорном жилом помещении в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют данные о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке истцом коммунальных услуг, зафиксированные в соответствии с положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Доводы ответчика о том, что жилищно-коммунальные услуги оказываются некачественно, суд отклоняет, т.к. не представлено доказательств обращения ответчика с заявлениями об устранении недостатков оказываемых услуг, т.е. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств того, что истцом оказываются услуги ненадлежащим образом.

Кроме того, при установленном факте ненадлежащего оказания услуг, данное обстоятельство могло бы являться основанием для уменьшения цены услуг, но не является основанием для освобождения от их оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Согласно этим же разъяснениям, основанным на положениях части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п.20).

Разделом IX "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила), установлены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделом X Правил, из пунктов 104 и 105 которых (в соответствующей редакции) следует, что факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть обнаружен как исполнителем, так и потребителем, при этом в последнем случае (в том числе при отсутствия фиксации данного факта со стороны исполнителя) потребитель должен уведомить об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную указанную им службу, письменно или по телефону (пункты 105, 106 Правил).

Однако доказательств того, что ответчик в течение расчетного периода или ранее обращалась к исполнителю или совершали какие-либо действия, направленные на фиксацию в установленном порядке ненадлежащего качества коммунальных услуг, суду не предоставлено. Ответчиком не отрицалось, что он не обращался к истцу с претензиями на некачественное оказание услуг.

Отсутствие между сторонами письменного договора о поставке коммунальных ресурсов не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты за фактически потребленных коммунальные ресурсы, поскольку обязанность по оплате за коммунальные услуги возникает непосредственно в силу закона, и с учетом положений ст.8 ГК РФ, ч.1 ст.154 ЖК РФ, разъяснений, данных в п.6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", отсутствие договора между Шестаковым П.В. и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, фактически осуществляющим поставку коммунальных ресурсов, не освобождает нанимателя жилого помещения и членов его семьи от обязанности по оплате потребляемых ими коммунальных ресурсов. В данном случае юридически значимым обстоятельством является факт оказания ответчикам предъявленных к оплате услуг, который ответчиком опровергнут не был.

       Представленные ответчиком доказательства в подтверждение оказания некачественной услуги по отоплению и по водоснабжению, в том числе коллективные письменные обращения, отклоняются судом, поскольку указанные письменные доказательства не содержат претензий по поводу предоставления некачественной коммунальной услуги в требуемый к перерасчету период.

       В обоснование своей позиции ответчик ссылается на акты замеров температуры воды, согласно которым температура теплоносителей не соответствует норме.

       Суд считает указанные документы ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку указанные акты в адрес истца своевременно не направлялись, акты составлялись в отсутствие представителя истца и не в квартире ответчика.

        Данные доводы ответчика опровергаются материалами дела, в частности, служебной запиской начальника котельной * от 25.09.2019 согласно которой, из котельной № 1 до жилого дома коммунальные услуги, а именно ГВС, отопление, ХВС подаются в полном объеме и по температурному графику.

       Таким образом, коммунальная услуга ненадлежащего качества по отоплению помещения (квартиры Шестакова П.В.) оказывалась в результате недостатков в работе внутридомовой инженерной системы отопления. Обязанность по содержанию внутридомовой системы отопления не возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, которое является ресурсоснабжающей организацией, и несет ответственность за качественное предоставление коммунальных услуг на границе стены многоквартирного дома (на вводе трубопроводов в дом).

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и пунктов 2 и 6 Приложения N 1 к данным Правилам качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).

        В обоснование доводов о предоставлении водоснабжения ненадлежащего качества ответчиком представлены протоколы лабораторных исследований от декабря 2017 года питьевой воды скважины дер. Рождество п/о Воспушка, произведенных по заказу ФФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ.

        Между тем, данные протоколы не содержат выводов о несоответствии санитарным нормам питьевой воды, поставляемой в многоквартирный жилом дом №1 дер. Воспушка.

        Таким образом, доводы ответчика, о том, что коммунальные услуги оказывались в спорный период некачественно, суд отклоняет, так как не представлено доказательств обращения ответчика с заявлениями об устранении недостатков оказываемых услуг.

Не может быть положена в основу решения позиция ответчика об отказе в иске по тем основаниям, что техническая документация, акт ввода домовладения в эксплуатацию отсутствует, организация для управления (эксплуатации) домовладения не выбрана и не назначена, техническое обслуживание инженерных коммуникаций, строительных конструкций не осуществляется, поскольку доводы Шестакова П.В. не основаны на законе и не могут являться безусловным основанием к отказу в иске.

Ответчиком указано также, что первоначальный расчет задолженности исчислен не из фактической площади занимаемого им жилого помещения, а по среднему показателю.

В ходе рассмотрения дела комиссионно, в присутствии ответчика, был произведен фактический замер площади жилого помещения, занимаемого Шестаковым П.В..

        В соответствии с актом контрольного обмера площади квартиры * от 02.08.2021, общая площадь указанной квартиры составляет 45,90 кв.м.

        Замеры площади произведены в присутствии Шестакова П.В. и стороной ответчика не оспариваются.

        Согласно представленному расчету (в судебном заседании 27.09.2021г.) сумма задолженности Шестакова П.В. по оплате коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение за период с августа 2017 года по сентябрь 2020 года составляет 176 999,63 руб. с учетом площади квартиры 45,90 кв.м..

При этом перерасчет истцом произведен им с учетом нахождения ответчика в командировках и не проживании в квартире с учетом представленных им документов.

В судебном заседании ответчик Шестаков П.В. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Судом установлено, что 27.10.2020г. истец обратился с заявлением о взыскании данной задолженности к мировому судье судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района.

13.11.2020г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика Шестакова П.В. судебный приказ №2-* о взыскании с Шестакова П.В. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 189 061,56 руб. за период с августа 2017 года по сентябрь 2020 года, госпошлины в размере 2 491 рублей.

14.01.2021г. Шестаков П.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. 14.01.2021г. судебный приказ был отменен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

        Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.10.2020г., судебный приказ отменен определением мирового судьи 14.01.2021., истец обратился в районный суд с иском в 30 марта 2021г. - штемпель на конверте (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа), то в силу положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, а также учитывая положения ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ, то срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с августа 2017 г. по октябрь 2017 года пропущен.

Таким образом, с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 167 554 рублей 36 копеек (176 999,63 - 9 445,27 руб. (сумма за пределами срока исковой давности август, сентябрь, октябрь 2017 года согласно выписки из лицевого счета, представленной к судебному заседанию 27.09.2021).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Шестакову П.В.. о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

        На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Петушинский район», от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4 551 рублей 08 копеек.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) к Шестакову Павлу Владимировичу удовлетворить частично.

      Взыскать с Шестакова Павла Владимировича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) задолженность по оплате за фактически потребленные коммунальные ресурсы за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 167 554 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 36 копеек.

      Взыскать с Шестакова Павла Владимировича в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 4 551 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

         Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2021 года

                                           Судья: /* Н.А. Карташова