Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2019 ~ М-678/2019 от 23.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца Шехуновой Е.Г. – Вопиловой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Кодрян Д.А., Соболь Ф.А. – адвоката Николаева В.А., действующего на основании ордера дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шехуновой Е.Г. к Кодряну ДА., Соболь Ф.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Шехунова Е.Г. (далее истец) обратилась в Няганский городской суд с исковым заявлением к Кодряну Д.А., Соболь Ф.А. (далее ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования указала, что она на основании свидетельства о праве собственности от дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы с дата по настоящее время знакомый Кодрян Д.А. и его мать Соболь Ф.А., которых она прописала по их просьбе.

Все расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, услуги по ремонту, оплата электроэнергии и прочее) несет истец, ответчики никогда не участвовали в расходах по содержанию квартиры, никогда в указанном жилье не проживали. Никаких препятствий ответчикам в пользовании квартирой истец не чинила.

С дата ответчики сменили место жительства и переехали на постоянное место жительство в <адрес>, где проживают по настоящее время. Ответчики обещали сняться с регистрационного учета, однако по настоящее время никаких действий от них не последовало.

Истец просит признать ответчиков Кодряна Д.А., Соболь Ф.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Шехунова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия истца.

Ответчики Кодрян Д.А., Соболь Ф.А., надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направленные неоднократно в адрес ответчиков судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, в соответствии со ст.50, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика адвоката.

В судебном заседании представитель истца Шехуновой Е.Г. – Вопилова А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Николаев В.А., действующий на основании ордера дата, заявленные исковые требования не признал.

Суд, заслушав представитель истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шехунова Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены дата, что подтверждается договором мены и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22,24).

Согласно справке с места жительства о составе семьи, выданной специалистом по регистрации общества с ограниченной ответственностью .... в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Шехунова Е.Г., ее мать ФИО1, отец ФИО1, а также знакомые: Кодрян Д.А., Соболь Ф.А. (л.д.11).

Актом проверки фактического проживания от дата установлено, что в указанном жилом помещении ответчики Кодрян Д.А., Соболь Ф.А. не проживают (л.д.26).

Основанием обращения с исковым заявлением в суд послужило нарушение прав истца.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца в отношении данного имущества.

Истец является законным владельцем квартиры <адрес>, и имеет право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении относятся его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что давно знакомы с истцом, неоднократно бывали у нее в квартире, в которой также проживает мама истца ФИО1. Кроме того указали, что также были знакомы с ответчиками, которые также являются знакомыми истца. Свидетели указали, что после продажи ответчиками квартиры они попросились прописаться в квартире истца, в которую фактически никогда не въезжали, вещей их в квартире не имеется. Свидетели суду пояснили, что созванивались с ответчиками в начале дата, в связи с чем достоверно знают, что Соболь Ф.А. и Кордян Д.А. проживаю за границей в <адрес>, давали пояснения, что из квартиры истца выписаться не могут в связи с финансовыми трудностями.

Суд с доверием относится к показаниям свидетелей, поскольку при их допросе в судебном заседании у суда не возникло сомнений в правдивости данных показаний, свидетели предупреждены об ответственности, о чем имеется соответствующая подписки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что показания свидетелей не противоречат изученным судом письменным доказательствам, у суда не имеется оснований им не доверять либо относиться к ним критически. Личной заинтересованности свидетелей в том или ином исходе рассмотрения дела не выявлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, и не проживали, бремя по содержанию жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг в полной мере лежит на истце.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Таким образом, исковые требования Шехуновой Е.Г. о признании ответчиков Кодрян Д.А., Соболь Ф.А. утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №13 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шехуновой Е.Г. к Кодряну ДА., Соболь Ф.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кодряна ДА., дата рождения, Соболь Ф.А., дата рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кодряна ДА., Соболь Ф.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова