Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 ~ М-303/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-393/2023

УИД 24RS0029-01-2023-000416-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька

Красноярского края                                                          17 октября 2023 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Томилову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Томилову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, требования мотивируя тем, что 15.04.2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 206, гос.номер № под управлением ответчика и автомобиля Subaru Legasy, гос.номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Subaru Legasy, гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 199000 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик уведомлялся о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра, однако, транспортное средство в установленном порядке для осмотра представлено не было. В досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом истец просит суд взыскать с Томилова В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 199000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 11.09.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гугалинская Е.Е.; Горбаренко А.Ю.; Коленков С.В.. (л.д.1).

Определением суда от 25.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Берляков С.В. (л.д.59).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, (л.д.60, 65-66) согласно искового заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик Томилов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, (л.д.60, 67), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Гугалинская Е.Е., Горбаренко А.Ю., Коленков С.В., Берляков С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, (л.д.60, 64, 62-63, 68-69, 70-71, 72-73), о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 данных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Таким образом, положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2023 года в 20-58 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 206, гос.номер №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности Гугалинской Е.Е. и автомобиля Subaru Legasy, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Горбаренко А.Ю., под управлением Коленкова С.В. (л.д.23). Ответчик Томилов В.А. признал свою вину в совершении ДТП.

Оформление дорожно-транспортного происшествия произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

18.04.2023 года ПАО СК "Росгосстрах" в адрес Томилова В.А. направлено письмо с просьбой предоставить транспортное средство Peugeot 206, гос.номер № для осмотра, также на номер телефона, указанный ответчиком при оформлении документов, было направлено СМС-сообщение, которое получено абонентом. (л.д.35, 38-39).

Согласно представленного в материалах дела акта осмотра транспортного средства от 19 апреля 2023 года, в результате ДТП автомобилю Subaru Legasy, гос.номер №,, причинены механические повреждения (л.д.25-26).

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Legasy, Горбаренко А.Ю. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot 206, а также в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем застрахована также в ПАО СК "Росгосстрах". (л.д.21,23).

18 апреля 2023 года Горбаренко А.Ю. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. (л.д.22).

Согласно калькуляции № 0019584733 по определению стоимости восстановительного ремонта Subaru Legasy от 22.04.2023 года, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 199000 рублей. (л.д.27-28).

Согласно соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению № 19584733 от 04.05.2023 года заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим Горбаренко А.Ю. размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 199000 рублей. (л.д.29)

Согласно платежного поручения от 05 мая 2023 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Горбаренко А.Ю. 199000 руб. (л.д.31).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В силу п. "з" ч. 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку оформление документов о ДТП между его участниками выполнено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него законом по предоставлению, в течение пяти рабочих дней, транспортного средства на осмотр страховщику, что не позволило определить объём повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку, ответчик был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, истец произвел выплату страхового возмещения и у него возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем требования ПАО СК «Росгосстрах» к Томилову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 5180 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д.5)

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Томилову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Томилова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 199000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180 руб., всего взыскать 204180 (двести четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 г.