Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-54/2024 от 22.01.2024

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-54/2024

19RS0001-02-2023-009069-71

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года                                              г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алимова Шамиля Ильяровича на решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.12.2023, которым оставлено без изменения постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, прикомандированного в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 17.11.2023 о привлечении Алимова Шамиля Ильяровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.12.2023 оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 17.11.2023 о привлечении Алимова Ш.И. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, Алимов Ш.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что не является субъектом правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, собственником транспортного средства не является. Указывает, что решением Таврического районного суда Омской области от 26.07.2019 ему (Алимову) отказано в удовлетворении иска к ШВЮ о признании права собственности на транспортное средство. Утверждает, что постоянно работает и проживает в г. Омске и никогда не посещал Республику Хакасия.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 названных Правил определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, прикомандированного в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 17.11.2023 № 18810519231117001699 Алимов Ш.И., ранее подвергнутый административному наказанию по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 14.04.2023), привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 указанной статьи, за то, что 17.11.2023 в 12:10:30 по адресу а/д «Обход г. Абакана» 410 км + 210 м, Республики Хакасия, управляя транспортным средством НИССАН СКАЙЛАЙН, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Вмененное Алимову Ш.И. административное правонарушение зафиксировано комплексом автоматической фотофиксации СКАТ-ПП №2203144 (свидетельство о поверке от 05.05.2022, поверка действительна до 04.05.2024).

Судьей городского суда в удовлетворении жалобы Алимова Ш.И. на указанное постановление отказано.

Верховный Суд Республики Хакасия с выводами судьи городского суда соглашается по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Из карточки учета транспортного средства следует, что 17.04.2017 внесены изменения в регистрационные данные о собственнике автомобиля НИССАН СКАЙЛАЙН, государственный регистрационный знак №, указано что на основании договора от 13.04.2017 собственником является ШВЮ

    Однако, согласно договору купли-продажи от 19.08.2017, ШВЮ продал Алимову Ш.И. автомобиль НИССАН СКАЙЛАЙН, государственный регистрационный знак №.

    Решением Таврического районного суда Омской области от 26.07.2019 отказано в удовлетворении требований Алимова Ш.И. к ШВЮ и Управлению МВД России по Омской области о признании права собственности на транспортное средство и обязании произвести регистрацию транспортного средства.

    Из указанного решения следует, что автомобиль НИССАН СКАЙЛАЙН находится во владении Алимова Ш.И., однако Алимов Ш.И. не имеет возможности произвести регистрацию транспортного средства.

    Представленная Алимовым Ш.И. расписка от 02.08.2019 о том, что ШВЮ получил указанный автомобиль от Алимова Ш.И. по договору от 19.08.2017 не содержит сведений об условиях договора от 19.08.2017, цели передачи автомобиля ШВЮ, сведений о периоде на который передан автомобиль, а потому не опровергает выводы суда о том, что 17.11.2023 в 12:10:30 автомобиль НИССАН СКАЙЛАЙН, государственный регистрационный знак № находился во владении Алимова Ш.И.

    Доводы Алимова Ш.И. о том, что он постоянно работает и проживает в г. Омске и никогда не посещал Республику Хакасия основанием для отмены решения не являются, поскольку Алимовым Ш.И. не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Оснований для отмены решения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, прикомандированного в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 17.11.2023, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Алимова Шамиля Ильяровича оставить без изменения, жалобу Алимова Ш.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             В.Ю. Аушева