Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2020 от 17.06.2020

Дело № 12-308/2020

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года                                                                  гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Магомедова ФИО4 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД № 18810005190009050326 от 07 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД УМВД по гор.Махачкале №18810005190009050326 от 07 июня 2020 года Магомедов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей.

    Магомедов А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление в котором просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Магомедов А.М. и его защитник Юнусов А.М. действующий по доверенности жалобу поддержали, просили суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснили, что административное правонарушение не имело место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого не усматривается в соблюдении ПДД РФ что пешеход вступил на пешеходный переход либо переходил его.

    Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу Магомедова А.М. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    При рассмотрении настоящего дела инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД установлено, что 07 июня 2020 года в 10 часов 07 минут, на пр. Булача, 1, управляя транспортным средством Лексус Е350 за государственными регистрационными знаками № нарушил главу Главы 13.14 ПДД РФ невыполнил требования ПДД, уступить дорогу пешеходу на пешеходном переходе.

Для проверки доводов жалобы и правильного разрешения дела, у органа вынесшего постановления истребованы материалы дела об АП в надлежаще заверенных копиях.

В соответствии со статьи 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Магомедова А.М.. к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с общими положениями ПДД РФ, "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая Магомедова А.М. виновным по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вменено ему нарушения ПДД РФ.

Данное утверждение должностного лица в протоколе об АП как описания события административного правонарушения не может быть принято во внимание.

В соответствии с п.14.1-14.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

    Для квалификации объективной стороны в действиях Магомедова А.М. состава административного правонарушения, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, кроме указания пунктов нарушения Правил дорожного движения необходимо было описать событие административного правонарушения. Однако, вышеуказанное событие изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют пунктам Правил 14.1-14.2 дорожного движения РФ.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не описано событие административного правонарушения, согласно диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ для правильной квалификации административного правонарушения.

Не указано пешеход переходил дорогу либо вступил на проезжую часть для осуществления перехода, однако указано что он пользовался преимуществом.

Преимущественным правом пешеход по отношению к другим участникам движения пользуется только в случае переходящий дорогу на пешеходном переходе.

Кроме того, должностным лицом необоснованно вменено Магомедову А.М.. нарушение гл. 13.14 ПДД РФ., которая не существует в правилах дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД № 18810005190009050326 от 07 июня 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании того, что Магомедову А.М. должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не вменено нарушение требований ПДД РФ, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Магомедова ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД № 18810005190009050326 от 07 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Магомедова ФИО6 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ., в отношении Магомедова ФИО7 прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

     Судья                                                                    С.И. Магомедов