Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2020 (2-4408/2019;) ~ М-4044/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-763/2020

УИД 54RS0001-01-2019-008952-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                          г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                             Полькиной Я.В.

с участием:

представителя истца                        ФИО1

представителя истца                        ФИО2

представителя ответчика                        ФИО3

третьего лица                            Сподина Е.А.

представителя третьего лица                    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курманбакеева Наиля Ниязовича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Курманбакеев Н.Н. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 131,0 кв.м, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что является долевым собственником земельного участка площадью 637 кв.м с кадастровым номером .... Другими долевыми собственниками являются Сподин Е.А., Патракова Р.Б. Собственники определили порядок пользования земельным участком.

В 2010 году на части земельного участка, определенного в пользование истца и третьего лица Патраковой Р.Б., истцом был возведен индивидуальный жилой дом, площадью 131,0 кв.м.

В ноябре 2019 года истец обратилась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении разрешения на строительство, однако получил отказ в связи с отсутствием предварительного разрешения на строительство.

Истец указывает, что возведенный жилой дом соответствует требованиям действующих нормативов, не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полностью находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается соответствующими заключениями.

В судебном заседании истец с представителем поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель истца пояснила, что строительство жилого дома было начато в 2007 году, и в 2008 году дом был полностью возведен. В документах ошибочно указан год постройки 2010 г. Дом расположен в границах земельного участка, вид разрешенного использования не нарушен, поскольку земельный участок был предоставлен для эксплуатации жилого дома.

Ответчик – мэрия г. Новосибирска, извещена надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился.

Представитель ответчика – администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, полагала, что отсутствуют основания для их удовлетворения. Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 90 - 91).

Третье лицо – Сподин Е.А., а также представитель третьего лица ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения искового заявления. Подтвердили, что между собственниками земельного участка определен порядок пользования. Возведенный индивидуальный жилой дом находится на территории, находящейся в пользовании истца, каких-либо споров между сторонами не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3.2 статьи 222 ГК РФ также установлено, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с разъяснениями п. 26 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэрии г. Новосибирска ...-р (л.д. 42) утвержден проект границ земельного участка, площадью 0,0637 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по .... Земельный участок передан в общую долевую собственность ФИО (56/100 доли), Курманбакееву Н.Н. (22/100 доли), Патраковой Р.Б. (22/100 доли).

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... являются Курманбакеев Н.Н., Патракова Р.Б., Сподин Е.А. (л.д. 125-130).

Из соглашения об определении порядка пользования земельным участком следует, что собственники земельного участка с кадастровым номером ... пришли к соглашению, что за Сподиным Е.А. во владение и пользование закрепляется часть земельного участка, равная 357 кв.м в границах точек - ...22. За Курманбакеевым Н.Н. и ФИО5 во владение и пользование закрепляется часть земельного участка, равная 280 кв.м, в границах точек – ... (л.д. 12-13).

В судебном заседании установлено, что истцом на части земельного участка, определенного в пользование Курманбакеева Н.Н. и Патраковой Р.Б. был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 131,0 кв.м (л.д. 7-9).

В обоснование доводов о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создающей угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия нарушения прав других лиц, истцом представлены заключения ООО АМ «Т» от 05 ноября 2019 года, согласно которому несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по ... соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 19-21), ООО «ВПО «П» от 05 декабря 2019 года об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 24-25), а также ФБУЗ «...» от 10 декабря 2019 года о соответствии жилого дома требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22-23).

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Из пункта 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В отзыве администрация Дзержинского района г. Новосибирска указывает о нахождении земельного участка с кадастровым номером ... в территориальной подзоне Ж-1.1. Эксплуатация индивидуального жилого дома относится к условно разрешенному виду использования земельных участков в данной территории. Вопрос о предоставлении разрешения подлежит обязательному обсуждению на публичных слушаниях. Кроме того при строительстве жилого дома не соблюдены отступы от границ земельного участка. Таким образом, по мнению ответчика, истцом существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.

    Однако проанализировав доводы представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по делу не установлено существенных нарушений строительных норм и правил, таких неустранимых, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии дома требованиям санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил.

Действительно, земельный участок с кадастровым номером ... расположен в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1). Однако, как следует из материалов дела, данный земельный участок в 2008 году был предоставлен Сподиной Е.А., Курманбакееву Н.Н., Патраковой Р.Б. для эксплуатации индивидуального жилого дома, до вступления в силу указанных Правил.

Согласно заключению кадастрового инженера контур индивидуального жилого дома полностью находится в границах земельного участка .... Минимальный отступ контура индивидуального жилого дома до границы земельного участка составляет 0,1 м, а максимальный 24,3 кв.м, пересечение границы (контура) индивидуального жилого дома и границ иных земельных участков не выявлено. Площадь земельного участка соответствует установленным Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска предельным параметрам, этажность индивидуального жилого дома не превышает предельное количество этажей, процент застройки земельного участка находится в допустимом диапазоне (л.д. 14-15).

Также в соответствии с сообщением кадастрового инженера установлен процент застройки земельного участка – 42,8 процента, данный процент застройки превышает установленный Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска допустимый процент застройки -30%. (л.д.69-70)

Однако, как указывает кадастровый инженер, границы земельного участка были сформированы в условиях плотной городской застройки на момент формирования земельного участка в январе 2008 года. Указанное обстоятельство, не препятствовало мэрии предоставлению земельного участка, при этом учитывались все имеющиеся на земельном участке объекты недвижимости.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 -собственник смежного земельного участка по ..., который пояснил, что действительно отступы от границ земельного участка при строительстве истцом соблюдены не были. Однако каких-либо разногласий между ним и истцом нет. Он не возражал против строительства дома.

Истцом в материалы дела также представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО7, проживающего по адресу: ..., о том, что размещение жилого дома общей площадью 131,0 кв.м, по адресу: ... не нарушает его права и законные интересы (л.д. 151)

При таких обстоятельствах, поскольку возведение жилого дома с нарушением требований отступа от межевой границы, а также превышение пределов процента застройки не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные нормы и правила соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, суд полагает требования истца о признании права собственности на жилой дом являются обоснованными.

    Кроме того, самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве долевой собственности, между долевыми собственниками достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, второй собственник не возражает против удовлетворения исковых требований, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Курманбакеева Наиля Ниязовича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

    Признать за Курманбакеевым Наилем Ниязовичем право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 131,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Судья                                           С.Н. Пустогачева