Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8965/2019 от 29.07.2019

К делу № 2-8965/19

УИД № 23RS0006-01-2019-003798-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Краснодар                                                                               10 сентября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

    с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Анкудиновой Н. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мякишевой О. В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Краснодарскому краю о признании действий неправомерными и компенсации морального вреда, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району Краснодарского края,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Краснодарскому краю, в котором просит признанить действия и бездействия сотрудника ДПС ФИО5 незаконными, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что 09.04.2019 сотрудником ДПС было изъято принадлежащее истцу транспортное средство ВАЗ 2210, а также совершены действия и бездействия, нарушающие права и законные интересы Мякишевой О.В., вследствие чего истец просит признать указанные действия и бездействия незаконными. Кроме того, указанными действиями и бездействиями истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого считает достаточной в размере 50000 руб. Ввиду изложенных обстоятельств истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о месте и времени его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил.

Вследствие чего суд на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании на обсуждение был вынесен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Представитель ответчика Анкудинова Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав объяснения ответчика исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании незаконными действий и бездействий сотрудника полиции ФИО5, имевших место 09.04.2019 и связанных с изъятием транспортного средства ВАЗ 2210.

Указанные требования в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу следует прекратить.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мякишевой О. В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Краснодарскому краю о признании действий неправомерными и компенсации морального вреда, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГИБДД отдела МВД России по Успенскому району Краснодарского края прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также право на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        Довженко А.А.