Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 ~ М-35/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-98/20023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                             г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием прокурора Котельниковского района Волгоградской области Шенина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова З. В. к Галилова С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Иванова З. В., обратилась в суд с исковым заявлением к Галилова С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 42,2 кв. м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире истца прописана ее дочь - Галилова С. А. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по <адрес> не снята. При этом ответчик фактически квартирой не пользуется, личных вещей в квартире не имеется.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права Иванова З. В. на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Ответчик не несет бремени содержания, не осуществляет уход за квартирой, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. В отделении по вопросам миграции ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области без личного присутствия ответчика и его заявления снять с регистрационного учета не представляется возможным. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просит признать Галилову С. А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 42,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Иванова З. В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Галилова С. А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, истца исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Губкиным Р.С., является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Право собственности на квартиру, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.06.2016 года за номером 34-34/018-34/039/015/2016-386/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2023 года.

Из сообщения ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 21 февраля 2023 г. представленного по запросу суда, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик Галилова С. А. членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет регистрацию в спорной квартире, но фактически там не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения несет истец, регистрация в данной квартире ответчика лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав.

Ответчиком, доказательств обратного, не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 года № 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Галилова С. А. не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости признать Галилову С. А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 15.11.2022 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.