Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10285/2022 от 19.09.2022

К делу № 2-1028/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                  08 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                           Баранова С.А.,

при секретаре                                             Подкопаевой К.В.,

с участием:

истицы                                                        Миньковской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миньковской Н. Г. к ООО «Соло», 3-им лицам ООО «Авто-Лидер»,              ООО «Теледоктор 24», ООО АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя,

установил:

Миньковская Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Соло», 3-им лицам ООО «Авто-Лидер», ООО «Теледоктор 24», ООО «АК БАРСК СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 29.06.2021г. между ООО «Авто Профи» и Миньковской Н.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля №. Для оплаты приобретаемого автомобиля, 30.07.2021г. между                  Миньковской Н.Г. и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора между Миньковской Н.Г., посредством ООО «Соло» (провайдер услуг) и ООО «Теледоктор 24» заключен договор на оказание услуг, выдан сертификат № сроком действия – до 30.07.2023г. Поставщиком предоставляемых услуг по сертификату                          № является ООО «Теледоктор 24». Стоимость услуг составила 130 000 руб. за два года и оплачена за счет средств кредитного договора. Также сертификат предусматривает оказание услуг по страхованию. Истицей подписано заявление на страхование (присоединение) к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № БНС2 727201/19/1696-10 от 01.09.2019. Страховщиком по указанному заявлению является ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». Уплата страховой премии осуществляется за счет ООО «Соло». 08.09.2021г. истицей в адрес ответчика и третьих лиц направлено заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств, но, данные требования проигнорированы. Просит суд признать недействительным п. 9.1 договора публичной оферты ООО «Соло», в соответствии с которым передан истице сертификат                      на круглосуточную квалифицированную поддержку № программа «Глобал-2 года» и определить территориальную подсудность договора - по месту регистрации истицы. Взыскать с ООО «Соло» в пользу           Миньковской Н.Г. стоимость дополнительных услуг в размере 130 000 руб.; неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке.

В судебном заседании Миньковская Н.Г. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «Соло» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, поступили возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Авто-Лидер» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Авто-Лидер».

В судебное заседание представитель ООО «Теледоктор-24» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, поступил отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, поступили возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, с том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актами (ст. 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421                     ГК РФ).

По правилам ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом; абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 29.06.2021г. между Миньковской Н.Г. и            ООО «Авто Профи» заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

По условиям Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», необходимо до передачи автомобиля приобрести и использовать в дальнейшем следующие услуги у компаний-партнеров продавца: полис страхования средств наземного транспорта у               АО «Макс» - 57/50Е-0050668395; сертификат ООО «Соло» 727202107/2739.

Для получения «пакетной скидки», покупателем должны быть соблюдены следующие условия: указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; Покупатель должен использовать данные услуги и не отказываться от них как минимум в течение 35 дней с момента их приобретения.

Для оплаты приобретаемого автомобиля, 30.07.2021г. между Миньковской Н.Г. и АО «ЮниКредит Банк» заключен потребительский кредитный договор, на сумму 1 173 840 руб., сроком на 60 месяцев, под              14,5% годовых.

Согласно п. 11 договора, целью использования заемщиком кредита являются: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Авто Профи» автомобиля, а также на следующие дополнительные цели: оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования автомобиля; оплату подарочной карты.

Порядок предоставления кредита, определенный п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, осуществляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту с последующим перечислением денежных средств:

в размере 980 000 руб. на счет ООО «Авто Профи» по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 29.07.2021(Kia);

в размере 63 840 руб. в пользу АО «Макс» - оплата по полису                      №

В размере 130 000 руб. в пользу ООО «Авто-Лидер», с назначением платежа «оплата за Миньковскую Н.Г. по счету Г-8550 от 30.07.2021».

30.07.2021г. в автосалоне Миньковской Н.Г. заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ей передан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № программа «Глобал-2 года», срок действия с 30.07.2021г. по 30.07.2023г., стоимостью 65 000 руб. в год, соответственно 130 000 руб. за два года (далее «Сертификат»).

В материалы гражданского дела представлен договор публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера, размещенный на сайте ответчика, из которого в совокупности с Сертификатом следует, что истица приобрела право требовать предоставления услуг, обозначенных как «Теледоктор 24».

Как следует из тарифного плана вышеприведенного Сертификата, истице должна была быть предоставлена услуга: устная консультация с российскими врачами - безлимитно; устная консультация «второе мнение» - 4 раза в год; вызов экстренных служб - безлимитно; медюрист - безлимитно; Медориентирование – 24 консультации; аптека – включено; звонки по 8-800, скайпу – включено, страховая сумма по рискам «смерть и инвалидность                      1 группы в результате несчастного случая - по договору страхования от несчастных случаев от 01.09.2019г., заключенного между ООО «Соло» и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

В судебном заседании установлено, что стоимость Сертификата в размере 130 000 руб. оплачена в полном объеме за счет кредитных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между истицей и ответчиком заключен договор, на условиях, изложенных в Сертификате             № и договора публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера.

08.09.2021г. истица в адрес ответчика направил заявление об отказе от предоставления услуг по сертификату и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 14.09.2021г., что подтверждается чеком 08.09.2021г., описью вложения в почтовое отправление и отчетом об отслеживании отправления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком денежные средства не возвращены истице по настоящее время.

По правилам ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом; абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

По договору личного страхования, согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями ч. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с вышеизложенным, спорные правоотношения, возникшие из заключенного между нами договора оказания услуг, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при наличии договорной подсудности в договоре, потребитель может подать исковое заявление в суд по месту своего жительства, если он одновременно оспаривает условие о договорной подсудности.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, о которых стороной ответчика, в ходе рассмотрения настоящего дела, заявлено не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исполнитель обязан возвратить заказчику полученную по договору плату, а поэтому, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию 130 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что заявление истицы о возврате денежных средств получено ответчиком 14.09. 2021г., сумма неустойки за период с 14.09.2021г. по 08.11.2021г. составляет 210 600 руб., которая, с учетом требований ч. 5               ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит снижению до стоимости услуги, то есть до 130 000 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Соло» в пользу Миньковской Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г.              № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер штрафа по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГПК РФ, и взыскать с ООО «Соло» в пользу Миньковской штраф в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

    Принимая во внимание требования действующего законодательства, учитывая, что Миньковская Н.Г. освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ООО «Соло» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 6 070 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░                       ░░░ «░░░░», 3-░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ 24»,                  ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░                   ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░                      ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ «░░░░░░-2 ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                       130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░ 287 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 070 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░