Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2022 от 19.07.2022

Дело №12-59/2022             

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с.Маджалис                                                                            19сентября2022года

    Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

    с участием:

    лица привлекаемого к административной ответственности

    -ФИО1

    его защитника -адвоката ФИО4,представившего

    удостоверение №отДД.ММ.ГГГГ и ордер №от07ДД.ММ.ГГГГ.,

    -инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об ФИО2 правонарушенииотношении ФИО1 по ч.1ст.12.26КоАП РФ,по жалобеинспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,за свершение ФИО2 правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Дахадаевскогорайона <адрес> отДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу об ФИО2 правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.26КоАП РФ-прекращено за отсутствием в его действиях состава ФИО2 правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлениеминспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ,считая его незаконным.

В обосновании жалобы указал,чтоДД.ММ.ГГГГ в23часа55минут на пер.Морской <адрес>,водитель ФИО1управлял транспортным средством ВАЗ21041,государственный регистрационный знак № с признаками опьянения.В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД ФИО1,было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,от прохождения которого он отказался.Данный отказ зафиксирован на видеозаписи,приложенный к материалам дела.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:протоколом об ФИО2 правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью и иными материалами дела,которым судом первой инстанции дана неверная оценка на предмет допустимости,достоверности,достаточности.

Отказ ФИО1зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,а также видеозаписью,произведенной сотрудником ГИБДД.При применении мер обеспечения производства по делу об ФИО2 правонарушении также велась видеозапись.

В связи с чем,просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ч.1ст.30.3КоАП РФна постановление по делу об ФИО2 правонарушении может быть поданажалобыв течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель также обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,поскольку оно получено имДД.ММ.ГГГГ, в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей из-за временной нетрудоспособности на период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.В этой связи,у него отсутствовал возможность подать настоящую жалобу в установленный законный срок.

В силу ч.2указанной статьи,в случае пропуска срока,предусмотренного частью1 настоящей статьи,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.

Суд, с учетом указанным обстоятельств,выслушав мнение участников производства по делу,определил восстановить срок для подачи жалобы в суд.

В судебном заседанииинспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3поддержал жалобу и просил суд ее удовлетворить,по изложенным в жалобе основаниям.

При этом пояснил,что в постановлении мирового судьи указано,что он находился на месте свершения ФИО2 правонарушения в нерабочее время.Однако онбылтам в рабочее время во время пересменки наряда и составления материала.При нем ФИО1отказался пройти освидетельствование на месте и медосвидетельствование в медучреждение.После чего было задержан автомобиль ФИО1и доставлен в ОМВД России <адрес>,где был составлен протокол об ФИО2 правонарушении в отношении ФИО1.

Он же пояснил,что после составления протокол об ФИО2 правонарушении,ФИО1начал говорить,что он согласен пройти медосвидетельствование в медучреждении.

В судебном заседаниилицо,привлекаемое к ФИО2 ответственности ФИО1и его защитник - адвокат ФИО4 просили суд в удовлетворении жалобы инспектора ДПС отказать,как необоснованной,а постановление мирового судьи оставить в силе.

При этом ФИО1пояснил,чтоДД.ММ.ГГГГ на пер.Морской         <адрес>,он действительно управлял транспортным средством ВАЗ21041,государственный регистрационный знак №,где его остановили сотрудники ДПС для проверки документов.

Он не отказывался от прохождения освидетельствования,а напротив настаивал на его прохождении,однако под давлением сотрудников ДПС,на видео сказал,что отказывается от прохождения освидетельствования.После записи этого видео,его привезли в отдел полиции и передали другим сотрудникам ДПС.Также имеется идругое видеоматериал,где он соглашается пройти освидетельствование,однако данное видеоматериал не приобщен к материалам дела.

Он же пояснил,что инспектор ФИО3не был на местосвершения ФИО2 правонарушения и ФИО2 материал был составленв отделе полиции в кабинете инспектора ДПС.

Он также пояснил,что он в отделе полиции неоднократно говорил инспекторам ДПС,что согласен пройти медосвидетельствование,однако его просьбу не удовлетворили.Копииакта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о его направлении на медицинское освидетельствование ему не предъявляли и не вручали.

ЗащитникФИО1адвокат ФИО4 пояснил,что материале дела допущено много неточностей, фактически при составлении материала не принимал участие инспектор ДПС ФИО3,весь материал был составлен в отделе полиции.ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования имедосвидетельствования.Видиоматерал,имеющийся в материалах дела,где он отказывается пройти освидетельствование,составлен под уговоры инспекторов ДПС. Имеются еще видеоматериал,где он согласен пройти освидетельствование,однако инспекторы ДПС не приобщили к материалам дела.

Он же пояснил,что в протоколе о направлении на медицинском освидетельствование имеется исправлениево времени составления протокола,о чем не был поставлен в известность ФИО1

Заслушав поясненияинспектора ДПС,лица привлекаемого к ФИО2 ответственности и его защитника,изучив материалы дела и доводов жалобы,на основе анализа и оценки исследованных доказательств, прихожу к следующему.

Согласно ч.1ст.46Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1.5.Кодекс Российской Федерации об ФИО2 правонарушенияхЛицо подлежит ФИО2 ответственности только за те ФИО2 правонарушения,в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об ФИО2 правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий,необходимых для осуществления права на защиту лицом,привлекаемым к ФИО2 ответственности.

Статьей 29.7.КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об ФИО2 правонарушении.

Из материалов дела усматривается то,чтоинспекторомДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3составлен протокол об ФИО2 правонарушении серииотДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданинаФИО1,который управляя транспортным средством марки«ВАЗ-21041-30»,с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения,то есть совершил ФИО2 правонарушение,предусмотренное ч.1ст.12.26КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка№Дахадаевскогорайона РД,рассмотрев ФИО2 материал,принято постановлениеДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении,которымпроизводство по делу об ФИО2 правонарушении вотношении ФИО1 по ч.1ст.12.26КоАП РФ-прекращено за отсутствием в его действиях состава ФИО2 правонарушения.

Согласност.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об ФИО2 правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события ФИО2 правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ФИО2 ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласност.26.1КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об ФИО2 правонарушении выяснению подлежат наличие события ФИО2 правонарушения; виновность лица в совершении ФИО2 правонарушения; обстоятельства,исключающие производство по делу об ФИО2 правонарушении,смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба,причиненного ФИО2 правонарушением,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства,перечисленные в даннойстатье,подлежат выяснению путем исследования доказательств (Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от17.12.2021N16-9449/2021).

Следовательно,доказательства представляют собой любые факты и сведения,касающиеся события и состава ФИО2 правонарушения.

Доказательства предполагают установление виновности или невиновности лица,привлекаемого к ФИО2 ответственности.

Вч.2ст.26.2КоАП РФ указано,что обстоятельства,подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об ФИО2 правонарушении,могут быть установлены:протоколом об ФИО2 правонарушении; иными протоколами,предусмотреннымиКоАП РФ;

В соответствии с ч.2ст.28.2КоАП РФ,в протоколе об ФИО2 правонарушении указываются дата и место его составления,должность,фамилия и инициалы лица,составившего протокол,сведения о лице,в отношении которого возбуждено дело об ФИО2 правонарушении,фамилии,имена,отчества,адреса места жительства свидетелей и потерпевших,если имеются свидетели и потерпевшие,место,время совершения и событие ФИО2 правонарушения,статья КоАП РФ или законасубъекта РФ,предусматривающая ФИО2 ответственность за данное ФИО2 правонарушение,объяснение физического лица или законного представителя юридического лица,в отношении которых возбуждено дело,иные сведения,необходимые для разрешения дела.

Таким образом,по смыслу закона,в целях возбуждения дела об ФИО2 правонарушении и составления протокола об этом,необходимым условием для этого является,в том числе,установление состава ФИО2 правонарушения,совершенного лицом,привлекаемым к ответственности,сведения о котором подлежат внесению в названный протокол,т.е.обстоятельства ФИО2 правонарушения с квалификацией действий,лица привлекаемого к ФИО2 ответственности.

Данное дело об ФИО2 правонарушении в отношении ФИО1рассмотрено с нарушением требованийстатей24.1,26.1Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях о выяснении всех обстоятельств,имеющих значение для правильного разрешения дела,которые необходимо разрешить суду первой инстанции.

При этом,мировым судьей для проверки доводов должностного лица и лица,привлекаемого к ФИО2 ответственности и его защитника,а также для дачи оценки представленных доказательств с точки зрения их допустимости,достоверности и достаточности,не обеспечены в суд инспекторыДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>,которые подвергли проверке документов ФИО1при управлении транспортным средством,также не затребованы и не исследованы в судебном заседании журнал несения службы нарядами ДПС (постовая ведомость)         и т.д..

Из содержания п.4ч.1ст.30.7КоАП,основанием для отмены постановления по делу об ФИО2 правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП,которые не позволили всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом,суд приходит к выводу,что данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований,не позволившим мировому судье всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4ч.1 ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ФИО2 правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье,в орган,должностному лицу,правомочным рассмотреть дело,в случаях существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных настоящим Кодексом,если это не позволило всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4ч.1ст.30.7,30.8 КоАП РФ,судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ,отменить.

Возвратитьдело об ФИО2 правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.26КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка№<адрес> Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия,может быть обжаловано в порядке,предусмотренном ст.30.12КоАП РФ.

Судья                                                                                                  ФИО5