Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2022 ~ М-1137/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-1103/2022 (50RS0050-01-2022-001652-69)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                    23 августа 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Анисимовой Ирине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Анисимовой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июля 2018 г. между Банком «Возрождение» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 470 000 руб. под 15,40 % годовых, на срок 72 месяца. 1 апреля 2021 г. банк переуступил права требования Банку ВТБ (ПАО). Ввиду нарушения Анисимовой И.А. установленных договором обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 22 января 2022 г. образовалась задолженность в размере 1 264 786,47 руб. Снизив размер неустойки, просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от 4 июля 2018 г. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 22 января 2022 г. в размере 1 163 261,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 016,31 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Анисимова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представила.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

4 июля 2018 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Анисимовой И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 470 000 руб., со сроком возврата – 72 месяца, под процентную ставку 15,40 % годовых, с установлением количества, размера и периодичности платежей по возврату кредита.

    Положениями главы 22 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, при этом Анисимова И.А. в установленные договором сроки и размерах, платежи в счет возврата суммы кредита не производит.

В соответствии с условиями кредитования банк, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, начисляет на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 20 % годовых.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

1 апреля 2021 г. между Банком «<данные изъяты>» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым истец принял права требования по кредитному договору, заключенному между цедентом и ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитования, которые декларируют право банка уступать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Анисимовой И.А. по кредитному договору по состоянию на 22 января 2022 г. составляет 1 264 786,47 руб., из которых 1 010 430,82 руб. – остаток ссудной задолженности, 141 550,22 руб. – проценты, 4 271,86 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, размер которых снижен истцом до 427,19 руб., 108 533,57 руб. – пени по просроченному долгу, размер которых снижен истцом до 10 853,36 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитования, является арифметически верным и сомнений у суда не вызывает.

Рассчитанные банком в связи с просрочкой заемщиком платежей пени предусмотрены условиями договора, наличие задолженности Анисимова И.А. не оспаривала, при этом сумма санкции снижена истцом в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Направленное в адрес Анисимовой И.А. уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности заемщиком не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, с учетом установленных обстоятельств и требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, определяющих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов по нему и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на страхование от несчастных случаев или болезни.

На момент рассмотрения спора в суде в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения ни выгодоприобретатель – Банк «Возрождение» (ПАО), ни его правопреемник, ни Анисимова И.А. не обращались, что сторонами не оспаривалось, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 20 016,31 руб. (14 016,31 руб. по требованиям о взыскании задолженности + 6 000 руб. по требованию о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «Возрождение (ПАО) (после правопреемства – Банком ВТБ (публичное акционерное общество)) и Анисимовой Ириной Александровной.

Взыскать с Анисимовой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору от 4 июля 2018 г. № по состоянию на 22 января 2022 г. в размере 1 163 261 (один миллион сто шестьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 59 коп., из которых 1 010 430 (один миллион десять тысяч четыреста тридцать) рублей 82 коп. – остаток ссудной задолженности, 141 550 (сто сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 22 коп. – проценты, 427 (четыреста двадцать семь) рублей 19 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 10 853 (десять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 36 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 016 (двадцать тысяч шестнадцать) рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 26.08.2022

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева