Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2023 ~ М-2788/2023 от 14.08.2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> суд <.........> в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование, указав о том, что ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 45 минут, находясь на общей кухне малосемейного типа по адресу: <.........>, <.........> в <.........> пострадала от действий ответчика, которая тянув велосипед в свою сторону, острой стороной велосипеда ударила в левую ногу истца, в результате чего последняя получила ссадину в области левой голени и по задней поверхности в нижней трети. Данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГ., КУСП № от ДД.ММ.ГГ., актом СМО от ДД.ММ.ГГ..

Указанными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянной боли в области поврежденной ноги, покупки маз, в неудобствах ходьбы.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 50 000 рублей и просит взыскать данную денежную сумму, а так же расходы за составление искового заявления в размере 5 000 с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ответчиком регулярно происходят ссоры на бытовой почве. В этот день, она занималась приготовлением пищи, ответчик пила кофе и ей помешал стоящий в кухонной зоне детский велосипед. Поскольку у истца имеются дети, данный велосипед стоит в кухонной зоне и когда она занимается приготовлением пищи, ребенок катается на нем. Ответчик потребовала убрать велосипед и отнесла его к комнате истца, однако она вернула его на место, тогда как ответчик вновь начала убирать велосипед и потянув его на себя, острым краем нанесла удар о левую ногу истца. Такие конфликты происходят регулярно, участковый посоветовал установить камеру в жилом помещении, для установления виновных лиц в причинении вреда.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требования не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что между сторонами действительно существуют конфликтные отношения. Истец регулярно помещает велосипед в кухонную зону, в которой он не должен находиться. Однако указанный велосипед ответчик на себя не тянула, а лишь отнесла его к комнате истца, которая вернула его на прежнее место. Указанные травмы в виде синяка истец могла получить в ином месте. Действий нарушающих личные неимущественные права ответчик не совершала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст. 21 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 45 минут, находясь на общей кухне малосемейного типа по адресу: <.........> в <.........> пострадала от действий ответчика, которая тянув велосипед в свою сторону, острой стороной велосипеда ударила в левую ногу истца, в результате чего она получила ссадину в области левой голени и по задней поверхности в нижней трети.

Согласно акту судебно-медицинского обследования ГБУЗ «<.........>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты> межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГ. у ФИО2 на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГ. имелось телесное повреждение в виде: ссадины левой голени по задней поверхности в нижней трети. Данное повреждение давностью около 3-4 дней на момент обследования (ДД.ММ.ГГ.) причинено в результате касательного воздействия твердого тупого предмета по поверхности кожи.

ДД.ММ.ГГ. старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <.........> майором полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1,2 ст. 115 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст.ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ. В действиях ФИО3 отсутствует состав преступления.

Из объяснений полученных от ФИО2 в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГ. и КУСП № от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. она занималась приготовлением пищи в общей кухне по адресу: <.........>, секция 1, в <.........>, из комнаты № вышла соседка, которая стала делать замечания по поводу гари на кухне и стала открывать окно. ФИО2 стала делать устное замечание, в связи с тем, что на улице холодно и после приготовления пищи, она сама откроет окно и проветрит. ФИО3 стала требовать убрать детский велосипед, который стоял в кухонной зоне, и отнесла к двери ФИО2 Затем ФИО2 вернула велосипед на место, поставив его около окна, после чего села на табурет. ФИО3 схватила велосипед и стала его тянуть, в результате чего, велосипед какой-то острой частью ударился о левую ногу ФИО2 Поняв, что своими действиями ФИО3 причинила физическую боль, перестала тянуть велосипед. Между сторонами продолжалась словесная ссора, по окончании которой ФИО2 позвонила в полицию. На момент приезда наряда, ФИО3 уехала на работу.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 45 минут она находилась в общей кухне малосемейного типа. Так же в кухонной зоне жарила котлеты соседка ФИО2 ФИО3 открыла окно для проветривания помещения кухни, однако ФИО2 стала требовать закрыть окно, из-за чего произошла словесная перепалка на повышенных тонах. ФИО3 потребовала от ФИО2 убрать детский велосипед из под ног, так как он мешает свободному передвижения по кухне. После того, как ФИО2 не захотела убрать велосипед, ФИО3 взяла его и сама отнесла к двери ФИО2 ФИО2 вернула детский велосипед на место, поставив его около окна, после чего села на табурет и продолжила жарить котлеты. ФИО3 снова стала убирать велосипед из-под ног, так как он мешал свободному передвижению. Своими действиями телесных повреждений ФИО2 не причиняла.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае достаточных оснований для возложения ответственности по возмещению морального вреда на ответчика ФИО3 у суда не имеется, поскольку не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, а так же сам факт причинения вреда.

Истцом и ответчиком даны противоречивые показания изложенные в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГ. и КУСП № от ДД.ММ.ГГ., из которого не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что именно действиями ответчика истцу причинены физические повреждения виде ссадины в области левой голени по задней поверхности в нижней трети.

Напротив, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что данные повреждения могли образоваться в результате иного воздействия, то есть кроме как касательного воздействия велосипедом.

Иных доказательств, свидетельствующих о произошедшем событии в результате которого обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика суду не представлена. Свидетелей произошедшего так же не имеется.

По изложенному выше, суд находит недоказанным факты на которые ссылается сторона истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не доказано, что именно действиями ответчика, истцу причинен физический вред и как следствие нравственные страдания являющиеся основание для компенсации морального вреда.

В связи с тем, что в удовлетворении основанного требования истцу отказано, судебные расходы, затраченные на услуги по составлению искового заявления так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> суд через <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко