Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-773/2022 от 02.06.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                              г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев ходатайство старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Республики Крым В.В. Багирова о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от 21.03.2022 года по делу №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо административного органа, составивший протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что в период направления копии постановления мирового судьи по адресу должностного лица административного органа, последний по объективным и уважительным причинам не мог получить копию оспариваемого постановления, суд не представлено.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта     2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Копия указанного выше постановления направлена в адрес административного органа (<адрес>), что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом (л.д. 85).

Почтовое отправление № с копией вышеуказанного постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом (л.д. 87).

ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» копию оспариваемого постановления получило также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86)

В силу изложенного становится очевидным, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа почтовой корреспонденции должностное лицо административного органа подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ более чем на 10 суток.

Должностным лицом административного органа не представлены какие-либо доказательства того, что им по объективным причинам не могла быть подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

    Учитывая изложенное выше становится очевидным, что заявителем, обладающим публичными правомочиями, не представлены доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения сроков подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного становится очевидным, что материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, вследствие чего отсутствуют основания для восстановления заявителю срока на обжалование указанного выше постановления.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Республики Крым В.В. Багирову, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Республики Крым В.В. Багирова – возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья                                                                                                              В.В. Крапко