Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2024 ~ М-2927/2023 от 22.12.2023

№ 2-405/2024

УИД 70RS0009-01-2023-004125-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи                Николаенко Е.С.

    при секретаре                            Иванькович Д.Д.

    помощник судьи                        Лузина А.С.

    с участием

    ответчика Димочко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркиной Ю.В. к Димочко В.С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркина Ю.В. обратилась в суд с иском к Димочко В.С. об обращении взыскания на земельный участок.

    В обоснование требований указано, что в отделении судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится исполнительное производство № **-ИП, возбужденное 19.08.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 04.08.2022 года по делу №2-2455/2022 о взыскании с Димочко В.С. алиментов на содержание ребенка С., **.**.**** года рождения в пользу Димочко С.А. в размере 1/4 части доходов. Сумма задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 01.12.2023 года составляет 271426,10 руб.

    Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», однако, денежные средства, на которые можно обратить взыскание, на счетах отсутствуют, счета и вклады в иных кредитных организациях, сведения о работодателе и доходах должника согласно данным ОСФР по Томской области, ИФНС России по Томской области отсутствуют. По адресу фактического проживания, имущество должника, подлежащее описи и аресту отсутствует. По данным ГИБДД УМВД России по Томской области на имя должника зарегистрированы транспортные средства УАЗ 396259, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак **, ГАЗ 3302, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак **, местонахождения которых в результате первичных розыскных мероприятий не установлено. По сведениям Управления Росреестра по Томской области, Димочко В.С. является правообладателем земельного участка, площадью 475 кв.м, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, в отношении которого судебным приставом вынесено постановление об ограничении перехода права собственности.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 475 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **.

Истец судебный пристав-исполнитель Кукаркина Ю.В., третье лицо Димочко С.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в связи со служебной занятостью.

Ответчик Димочко В.С. в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что алименты уплачивал ежемесячно путем передачи взыскателю, что оформлялось судебными расписками, которые он в силу определенных обстоятельств передал судебному приставу- исполнителю позднее, в связи с чем возникла задолженность. Обстоятельства уплаты алиментов в меньшем размере, чем установлено решением суда, не оспаривал, наличие задолженности на момент рассмотрения дела в суде не отрицал. В судебном заседании представил дополнительно две расписки, которые в расчет задолженности по состоянию на 01.02.2024 года не вошли на сумму 10 000 руб, которую он передал 26.01.2024, на сумму 156000 руб., которую он передал 02.02.2024. Полагал, что обращение взыскания на спорный земельный участок не соответствует принципу соразмерности принимаемых мер принудительного исполнения, кроме того, у него имеется иное имущество, в том числе нежилое здание. Он является только титульным владельцем земельного участка, пользование и владение которым как до перехода права собственности к нему, так и после, осуществляют его нетрудоспособные родители.

На основании части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По общему правилу арест имущества должника и обращение на него взыскания судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно. Отдельного судебного решения для этого не требуется.

В судебном порядке обращение взыскания производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в частности в случае обращения взыскания на земельный участок.

Так, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 19.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 04.08.2022 года по делу №2-2455/2022, возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника Димочко В.С. в пользу взыскателя Димочко С.А., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С., **.**.**** года рождения в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

В ходе совершения исполнительных действий и в целях розыска имущества должника Димочко В.С. в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, а также о принадлежности должнику движимого и недвижимого имущества.

Из представленных судебному приставу-исполнителю сведений на имя должника открыты счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом 06.09.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

От Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральной налоговой службы на запрос сведений о заработной плате или доходе Димочко В.С. судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии данных о выплатах и иных вознаграждениях.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Томской области, Димочко В.С. является собственником транспортных средств УАЗ 396259, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак **, ГАЗ 3302, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак **.

Как следует из дела, Димочко В.С. зарегистрирован по месту жительства по [адрес], 10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по указанному адресу, однако имущество должника, подлежащее описи и аресту не установлено, в том числе, транспортные средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Димочко В.С. является собственником земельного участка, площадью 475 кв.м по [адрес], жилого помещения, площадью 50 кв.м по [адрес], нежилого помещения, площадью 3,3 кв.м по [адрес], нежилого здания, площадью 2259,6 кв.м по [адрес].

На земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление регистрационных действий, о чем 06.09.2022 года вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2023 года произведен расчет задолженности по алиментам. На 01.12.2023 года задолженность по алиментам составила 271426,10 руб.

В ходе производства по делу судебным приставом-исполнителем представлено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам по состоянию на 07.02.2024 года, согласно которому задолженность Димочко В.С. по алиментам составила 192217,60 руб., частичная оплата долга согласно распискам взыскателя составила 115900 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском, судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не привели к погашению имеющейся задолженности, при этом, иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Димочко В.С. не имеет.

Между тем, данные обстоятельства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, доказательств, свидетельствующих о том, что обращение взыскания на принадлежащий Димочко В.С. земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суду вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального законодательства не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Димочко В.С. ежемесячно оплачивал алименты путем передачи взыскателю денежных средств, между должником и взыскателем составлялись расписки, которые позднее были переданы судебному приставу-исполнителю, произведен перерасчет задолженности. Димочко В.С. в материалы дела представлены расписки, подтверждающие, что в счет уплаты алиментов Димочко В.С. 26.01.2024 передана денежная сумма в размере 10000 руб, 02.02.2024 передана денежная сумма в размере 156000 руб.

    Кроме того, судом установлено, что в собственности ответчика имеется иное имущество: расчетные счета, транспортные средства, недвижимое имущество, что свидетельствует о том, что удовлетворить требования взыскателя возможно за счет иного имущества.

    Таким образом, в судебном заседании не установлено необходимой совокупности обстоятельств, указывающей на возможность удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на земельный участок по решению суда в настоящее время не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░