Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1139/2023 от 30.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 г.                         г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Тарасовой М.С.,

защитника – адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ Ануфриевой А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь вблизи <адрес> найдя утерянную гражданкой Потерпевший №1 банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей банком ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счёту № открытому в отделении указанного общества по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять расчёты до 1000 рублей без введения ПИН-кода. Предполагая, что на банковском счете, к которому привязана карта, имеются денежные средства, ФИО2 решил совершить их хищение путём бесконтактной оплаты приобретённого в торговых организациях товара. С этой целью, умышленно, понимая, что совершает кражу, с банковского счёта, из корыстных побуждений в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил следующие оплаты с использованием данной банковской карты, похищая деньги потерпевшей Потерпевший №1:

- в <данные изъяты> часов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суммы разными чеками 99,99 рублей; 99.99 рублей; 968,99 рублей;

- в <данные изъяты>, часов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суммы 584,29 рублей; 604,74 рублей; 529,77 рублей; 379,90 рублей; 49,99 рублей; 494,88 рублей

- в <данные изъяты> часов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суммы 569,00 рублей; 185,00 рублей; 848,00 рублей; 989,00 рублей; 295,00 рублей; 649,00 рублей; 782,00 рублей,

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 129 руб. 54 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т.1 л.д.73-76,145-147) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у магазина ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО2 нашел банковскую карту черного цвета, которую забрал себе, решил, что на карте имеются денежные средства, карта оборудована чипом, с помощью которого возможно осуществлять бесконтактную оплату до 1000 рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов он в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, многократно осуществлял при помощи данной карты оплаты продуктов питания и алкоголя. ФИО2 осознавал, что похищает чужие денежные средства с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников полиции признался в совершении вышеуказанного преступления добровольно, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, принес свои извинения, ущерб возместил в полном объеме.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.40-42) установлено, что в ее пользовании находится банковская карта банка № платежной системы «<данные изъяты>» банка «<данные изъяты>», выпущенная на ее имя. Данная банковская карта, привязанная к счету №, выпущена по адресу: <адрес> является зарплатной картой. К банковской карте привязан ее номер телефона, однако функция смс-уведомление отключена. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, просматривая приложение «<данные изъяты>», установленное в ее телефоне, она обнаружила многочисленное списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов неизвестными лицами. Общая сумма списания составила 8129,54 рублей, покупки осуществлялись в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Далее обнаружила пропажу принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты. Таким образом от действий неизвестных лиц ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 8129 рублей 54 копеек, ущерб значительный, так как ее заработная плата составляет 40000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 63-65) судом установлено, что она совместно с ФИО2 находилась в разных магазинах <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 приобретал себе различные продукты и спиртные напитки. О том, что ФИО2 расплачивался чужой банковской картой, ФИО5, не знала. ФИО2 сообщил ей, что товар приобретал за свои личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала о хищении денежных средств с карты ФИО2

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, подтверждающий место приобретения подсудимым банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 на участке местности, расположенного у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.29-31)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, подтверждающий место выброса подсудимым банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 на участке местности, расположенного у ТЦ «<адрес>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32-34)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий место приобретения покупок подсудимым в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Изъята видеозапись (т. 1 л.д. 14-16)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий место приобретения покупок подсудимым в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Изъяты кассовые чеки (т. 1 л.д. 17-19)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий место приобретения покупок подсудимым в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-22)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (т. 1 л.д.90-92), согласно которого осмотрена видеозапись с магазина «<данные изъяты>», в ходе которого подтверждается причастность ФИО2 к вмененному преступлению. Постановлением осмотренная видеозапись на носителе флеш-накопитель признана вещественным доказательством

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (т. 1 л.д.98-101,103), согласно которого осмотрены кассовые чеки из магазина «<данные изъяты>». Постановлением осмотренные чеки признаны вещественными доказательствами

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (т. 1 л.д.104-110,112), согласно которого осмотрена выписка с банковской карты № на имя Потерпевший №1 Постановлением осмотренная выписка по счету признана вещественным доказательством

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (т. 1 л.д.113-130,132), согласно которого осмотрена чеки с банковской карты № на имя Потерпевший №1 Постановлением осмотренные чеки признаны вещественными доказательствами

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу

          Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель ФИО6 на предварительном следствии, показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

    Иные письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым, он сообщил о хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросах участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО2 понимал, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшей с использованием банковского счёта, знал, что с банковской карты возможно списание денежных средств до 1000 рублей без пин-кода, что денежные средства являются для него чужими и желал наступление вредных последствий. То есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицируя его действия как кражу, суд исходит из того, что эти действия были тайными, направленными на хищение имущества и денежных средств потерпевшей и с банковского счёта.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на подсудимого не поступало. (л.д. 210,211,213), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 175-176), по месту постановки на административный надзор характеризуется отрицательно (л.д. 192)

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО2 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах хищения денежных средств с карты потерпевшей, указания мест покупок, мест обнаружения карты и места выброса карты потерпевшей, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции, добровольное возмещение ущерба потерпевшей

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ.

    Таким образом, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, его обстоятельства, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, находит необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление, данных о личности подсудимого, который выводов для себя не сделал и вновь при наличии не снятой и не погашенной в установленный законом срок за тяжкое преступление, совершил преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть, условно, так и для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и считает, что за совершенное ФИО2 преступление ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительного в условиях изоляции подсудимого от общества.

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и иные изложенные данные о личности подсудимого.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░,░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 64-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81,82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3292 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░