Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2020 ~ М-180/2020 от 20.01.2020

Гр. дело № 2- 775/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года                                                                                   г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре:                              Карлиной Ю.В.,

с участием истца Бабченко Е.В. представителя истца – Колесникова В.Н. представителя ответчика некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» - Гармашова Х.В.

в отсутствие представителей ООО «Инжстрой, ООО «Управляющая компания по жилью Центральная»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабченко Е.В. к ООО «Инжстрой», некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда имуществу, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабченко Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2019г.).

Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания по жилью Центральная»

В период с 2016 года и по настоящее время в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бабченко Е.В. происходит залитие.

В результате залития квартиры собственнику причинен материальный ущерб.

Дело инициировано иском Бабченко Е.В. к ООО «Инжстрой», некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет возмещения вреда имуществу, причиненного залитием квартиры, в размере 78828 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., неустойку в размере 78828 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39414 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В судебном заседании Бабченко Е.В. и ее представитель Колесникова В.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Гармашова Х.В. возражала против заявленных требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

Представители ООО «Инжстрой, ООО «Управляющая компания по жилью Центральная», в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ООО «Инжстрой, ООО «Управляющая компания по жилью Центральная».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей МБУ «Управление капитального ремонта», ООО «Строитель».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с планом реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении плана реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2015-2044 годы» проводился капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального ремонта» и ООО «Инжстрой» и некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №КР-16-23, согласно которому технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт или замена лифтового оборудования, ремонт крыши, подвальных помещений, фасада, фундамента, утепление фасада, установка пандусов для перемещения инвалидных колясок, установка коллективных (общедомовых) приборов учета и узлов учета) по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом реализации в 2016-2918 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Акт приемочной комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши, внутридомовых инженерных сетей, ремонту и утеплению фасада, подвальных помещений, установке коллективных (общедомовых) приборов учета и узлов учета, другим видам работ по дому № по <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ.

После проведенного капитального ремонта с 2016 года по настоящее время в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бабченко Е.В., происходит залитие, что подтверждается ее обращениями к директору некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в 2019 году, 23.09.2019г. директору ООО «Управляющая компания по жилью Центральная» от 01.02.2019г., 25.02.2020г., к прокурору <адрес> в 2019 году, актами №-у от 01.02.2019г., №-у от 26.02.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Факт выполнения работниками ООО «Инжстрой» ремонта внутридомовых инженерных систем, ремонта ремонт крыши в программе проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подтверждается пояснениями истца, представителя некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», ответом некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» на обращения собственников квартир в <адрес> в <адрес>, ООО «Управляющая компания по жилью Центральная» на обращение Бабченко Е.В. письмами руководителя департамента городского хозяйства администрации <адрес> в адрес директора ООО «Инжстрой» о принятии мер по устранению дефектов кровель МКД после проведения капитального ремонта от 21.02.2019г., 04.04.2019г., представленными доказательствами.

Как следует из ответа исполнительного директора некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» от 14.03.2019г. на коллективное обращение собственников квартир в <адрес> в <адрес> подрядная организация ООО «Инжстрой», выполнявшая капитальный ремонт указанного жилого дома в 2016 году в рамках исполнения обязательств гарантирует устранить выявленные замечания в срок до 20.04.2019г.

Из писем руководителя департамента городского хозяйства администрации <адрес> в адрес директора ООО «Инжстрой» о принятии мер по устранению дефектов кровель МКД после проведения капитального ремонта от 21.02.2019г., 04.04.2019г., следует, что в ходе комиссионного обследования домов были выявлены дефекты (течь кровли над квартирами № и № в <адрес> в <адрес>, о чем ООО «Инжстрой» указано на необходимость принятия мер по устранению выявленных дефектов, а также рассмотреть возможность возмещения ущерба собственникам квартир, нанесенного в результате залития.

Согласно акту №-у от 01.02.2019г. на момент обследования квартиры, принадлежащей истцу, обнаружены следующие многочисленные повреждения всех помещений квартиры (спальни, зала, кабинета, кухни): на потолке и стенах отхождение обоев, отслоение штукатурки на потолке, присутствует плесень, произошло замыкание электропроводки в кабинете, что также подтверждается представленными фотографиями.

Из акта №-у по факту затопления жилого помещения от 26.02.2020г. следует, что в результате затопления квартиры истца, произошедшего 24.02.2020г., на момент обследования квартиры, принадлежащей истцу, обнаружены следующие повреждения: в спальне слева в углу присутствует намокание потолка (угла) и стены, отхождение, провисание обоев на стенах и потолке, следы плесени, шелушение и ссыпание шпаклевочного слоя под обоями. Повреждения присутствуют во всех помещениях квартиры на стенах и потолке.

На основании акта №-у от 01.02.2019г. о последствиях залива <адрес> в <адрес>, с участием собственника жилого помещения, инженеров ООО «Управляющая компания Центральная», Союз «Белгородская торгово-промышленная палата» №.04-0174 от 05.04.2019г. изготовило заключение о стоимости восстановительного ремонта имущества и квартиры, принадлежащей Бабченко Е.В. согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом восстановительного ремонта повреждённого заливом мебели и ковра по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 67159 руб.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несёт ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлечёнными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Договором на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №КР-16-23 от 22.03.2016г. (п. 10.2.) установлен гарантийный срок 60 месяцев на выполненные работы.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «Инжстрой» своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» является надлежащим ответчиком по делу, обязанным нести ответственность перед собственником жилого помещения за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору.

Доводы, что НО «Фонд содействия реформированию ЖКХ <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны по вышеприведенным обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что возмещение причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков в полном объеме, установленном ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование размера заявленных к взысканию убытков в материалы дела представлено экспертное заключение Союз «Белгородская торгово-промышленная палата» №.04-0174 от 05.04.2019г. согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом восстановительного ремонта повреждённого заливом мебели и ковра по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 67159 руб.

Для определения стоимости восстановительно ремонта квартиры истца, связанного с залитием, судом была назначена судебная строительно-стоимостная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Ингода» Бабченко Е.В.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Ингода» №-Б от 25.09.2020г., стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, связанного с залитием составляет 75168 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Ингода» Бабченко Е.В., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, как письменное доказательство, содержащее выводы лица, обладающего специальными познаниями.

А также при определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого заливом мебели и ковра суд принимает заключение Союз «Белгородская торгово-промышленная палата» №04-0174 от 05.04.2019г.

К заключениям приложены документы, подтверждающие наличие у экспертов специальных познаний в области оценочной деятельности.

Таким образом, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективно подтверждают доводы, на которые сторона истца ссылается как основание заявленных требований.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела иные лица, участвующие в деле, не оспаривали размер причиненного ущерба.

Поскольку совокупность всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лиц, обязанных к возмещению вреда, противоправности поведения и юридически значимой причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, установлена, на основании ст. ст.15, 1064 ГК РФ, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению на сумму ущерба от залива квартиры в размере 75828 руб. с ответчика некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба, причинённый Бабченко Е.В. завышен по сравнению с реально причиненным ущербом, не представлено.

Требования о взыскании неустойки в размере 78828 руб., штрафа в сумме 39414 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями, продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 97-пп "Об организации исполнения на территории <адрес> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и порядке предоставления местным бюджетам средств, направляемых на финансирование программ проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" и в соответствии с главой 17 ЖК РФ была учреждена некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

Основной целью создания Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем он наделен рядом полномочий и обязанностей таких как:

- обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта;

- финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

- подготовка задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта;

- утверждение проектной документации, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечение подрядных организаций для заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту и т.д.

Из анализа действующего законодательства и Устава Фонда следует, что поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает, что оснований для взыскания с Фонда неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Бабченко Е.В. в подтверждение доводов о несении расходов по оплате заключения, выполненного Союз «Белгородская торгово-промышленная палата» об оценке восстановительного ремонта мебели и ковра в затопленной квартире представлены акт № от 12.03.2019г., чек квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.03.2019г. на сумму 15000 руб. (л.д. 67).

На основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 30000 руб., подтверждены допустимыми доказательствами. С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебном заседании, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной представителем юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в общем размере 30000 руб., не соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на представителя в размере 20000 руб.

Учитывая, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2564,84 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 78828 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2564,84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                 ░.░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                         ………..………

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ………………………………...…..

░░░░░                                                                                                 ░.░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                         …………..……

«……..»…………………2020░.