Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2021 от 28.06.2021

Дело №

УИД 48RS00014-01-2020-005798-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Комовой Юлии Витальевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Комовой Ю.В. с иском о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований истец указал, что 15.04.2014 года между АО ЮниКредит Банк и Комовой Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 745578,37 руб. 20.12.2017 года АО ЮниКредит Банк заключило с ООО «ЭОС» договор цессии № №, в соответствии с которым уступило право требования с заемщика долга по кредитному договору в размере 745578,37 руб. Поскольку кредитная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит в судебном порядке взыскать с Комовой Ю.В. задолженность в сумме 745578,37 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10655,78 руб. Указанное исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Липецка дважды.

Определением суда от 08 июля 2021 года дела по искам ООО «ЭОС» к Комовой Ю.В. о взыскании задолженности в сумме 745578,37 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10655,78 руб. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ответчика Комовой Ю.В. по доверенности Месяц Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в исковых требованиях, в случае удовлетворения исковых требований просила применить последствия срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд за пределами спустя 5 лет.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик Комова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика 15.04.2014 года между АО ЮниКредит Банк и Комовой Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно графику платежей, являющемуся разделом кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 17282 руб., последний платеж – 20401,75 руб.; дата последнего платежа – 13.04.2018 года.

Во исполнение кредитного договора банком ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб., а Комова Ю.В. обязалась осуществлять платежи в погашение кредита и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно заявлению заемщика на потребительский кредит банк вправе полностью или частично уступить прав требования по договору кредитования третьим лицам.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.12.2017 года АО ЮниКредит Банк заключило с ООО «ЭОС» договор цессии №, в соответствии с которым уступило право требования с заемщика долга по кредитному договору в размере 745578,37 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик нарушила условия кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, допустив просрочку платежей.

Право требования, принадлежавшее банку на основании договора кредитования, было передано в установленном порядке ООО «ЭОС», следовательно, последний вправе предъявить данный иск к ответчику.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 745578,37 руб.

Ответчик Комова Ю.В. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности не представил, свой контррасчет задолженности не произвел.

Ответчик Комова Ю.В. в обоснование возражений против иска заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 20.05.2014 года по 19.11.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

14.10.2020 года истец направил почтовой связью в суд иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению как 3 года, предшествующих обращению за судебной защитой 14.10.2020 года, то есть с 14.10.2017 года.

Поскольку трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу, заемщик обязался вносить платежи до даты, указанной в графике погашения, согласно которой платеж за октябрь 2017 года должник должен был внести до 20.10.2017 года, то трехлетний срок исковой давности не является пропущенным для платежей, подлежащих внесению за период с 20.10.2017 года по 19.11.2018 года.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства об исковой давности, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности по уплате просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом истцом пропущен за период с мая 2014 года по сентябрь 2017 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости применения исковой давности к требованиям в части взыскания задолженности по платежам за период с мая 2014 года по сентябрь 2017 года, в удовлетворении данной части иска необходимо отказать.

Таким образом, с учетом применения судом исковой давности к просроченным платежам за период с мая 2014 года по сентябрь 2017 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы платежей согласно графику погашения за период с 20.10.2017 по 13.04.2018 года.

Расчет задолженности следующий:

1) сумма платежей согласно графику погашения за период с 20.10.2017 года по 13.04.2018 года составила: 124093,75 руб., из расчета: 17828 руб. (сумма платежа с октября 2017 года по март 2018 года) х 6 (количество месяцев с октября 2017 года по март 2018 года) + 20401,75 руб. (сумма платежа за апрель 2018 года) = 124093,75 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у истца имеются основания требовать в судебном порядке взыскания с ответчика суммы долга.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Комовой Ю.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 года в сумме 124093,75 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы права с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3681,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 15.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 124093 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3681 ░░░. 88 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.