Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

03 апреля 2023 года                                        п. Кадуй        Дело № 2-91/2023

Вологодской области

    Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Кононова Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Середину Денису Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Драйв Клик Банк» (до изменения наименования ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Середину Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указав, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик Середин Д. В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103132468 от 2 апреля 2019 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 339 558 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредита 15,80 % годовых от сумы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит.

В обеспечение надлежащего исполнения кредита между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, просит взыскать с Середина Д.В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 161 168 руб., из которых: сума основного долга по кредитному договору 152 013 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 9154 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4423 руб. 36 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 322 875 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Середин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области признан банкротом.

Финансовый управляющий Титова Ю.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила отзыв, в котором просила требования истца оставить без рассмотрения в связи с признанием Середина Д.В. банкротом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как видно из представленных суду материалов, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2023 г. Середин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Середина Д.В. открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Титова Ю.А.

ООО «Сетелем Банк» указан в заявлении в качестве кредитора и уведомлен о подаче ответчиком заявления о банкротстве в установленном порядке, направлено уведомление о признании должника Середина Д.В. несостоятельным (банкротом).

Из положений п.4 ст.213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания Середина Д.В. банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках дела о признании ответчика банкротом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Драв Клик Банк» подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

             Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к Середину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

     Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                               Н.Р.Кононова