Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-685/2023 ~ М-542/2023 от 07.08.2023

Дело <номер скрыт>

УИД 53 RS 0<номер скрыт>-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года                            г. Малая Вишера

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к законным представителям несовершеннолетнего Болатова Рамазана Даудовича о взыскании убытков в порядке суброгации,

                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к законным представителям несовершеннолетнего Болатова Рамазана Даутовича о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 74567 рублей 7 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2437 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что <дата скрыта> в пути следования поезда <номер скрыт> сообщением «<данные скрыты> дороги на моторвагонном подвижном составе (автомотриса <данные скрыты> с инвентарным номером <данные скрыты>) подростком разбито стекло второго окна в конференц-зале с левой стороны по ходу движения поезда. В ходе расследования данного происшествия установлено, что данное стекло в окне поезда камнем разбил несовершеннолетний Болатов Рамазан Даутович, <дата скрыта> года рождения. Между истцом и ОАО «<данные скрыты>» заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава <номер скрыт>КСЖДТ от <дата скрыта>, на основании которого страхователю был выдан страховой полис <номер скрыт> КСЖДТ/10 от <дата скрыта>, действующий в период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта>. На основании поступившего от страхователя заявления истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю в размере 114718 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>, где доля страхового возмещения составила 74567 рублей 7 копеек (65%). Таким образом, после выплаты страхового возмещения страхователю у истца возникло право требовать возмещения данных убытков с причинителя вреда в лице его законных представителей.

В судебное заседание, назначенное на 9 октября 2023 года, представители истца ООО «СК «Согласие», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «<данные скрыты>», а также ответчик Болатов Р.Д. и его законные представители не явились, при этом участники процесса, получив судебные извещения о времени и месте судебных заседаний по делу, были надлежащим образом осведомлены о рассматриваемом споре. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд счел возможным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие с учетом принятых судом мер к извещению не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

     Из содержания представленных материалов дела, в том числе материалов проверки данного происшествия следует, что 24 июня 2021 года в пути следования поезда <номер скрыт> сообщением «Москва-<данные скрыты> <данные скрыты> железной дороги на моторвагонном подвижном составе (автомотриса <данные скрыты> с инвентарным номером <данные скрыты>) подростком разбито стекло второго окна в конференц-зале с левой стороны по ходу движения поезда.

При этом из содержания материала проверки от 24 июня 2021 года КУСП <номер скрыт>, а также КУСП <номер скрыт> от <дата скрыта>, включая объяснения очевидцев данного происшествия и малолетнего Болатова Р.Д. от 1 июля 2021 года следует, что именно Болатов Р.Д. бросил камень в проходивший мимо него указанный выше поезд, в результате чего разбил стекло второго окна в конференц-зале с левой стороны по ходу движения поезда. Данный факт подтверждается также и содержанием акта о повреждении стекол подвижного состава от <дата скрыта>, протоколом осмотра места происшествия, рапортами машиниста указанного электропоезда, инженера по обслуживанию подвижного состава, сотрудников Новгородского ЛО МВД РФ на транспорте, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 сентября 2021 года, которыми подтвержден факт причинения малолетним Болатовым Р.Д. материального ущерба путем разбития вышеуказанного окна в упомянутом выше электропоезде. При этом в возбуждении уголовного дела было отказано в отношении Болатова Р.Д. в связи с тем, что он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ДЛ <номер скрыт> от <дата скрыта> Болатов Р.Д. родился <дата скрыта>, его родителями являются <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3, с которыми он проживает по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, обучается в общеобразовательном учреждении <данные скрыты>.

Факт причинения данного ущерба ответчик Болатов Р.Д. и его законные представители <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 не опровергли.

Также в суде нашел подтверждение тот факт, что между истцом и ОАО «<данные скрыты> <дата скрыта> заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № <номер скрыт>0554625/<данные скрыты>, на основании которого страхователю был выдан страховой полис <номер скрыт> <данные скрыты> от <дата скрыта>, действовавший в период времени с 1 января 2021 года по 1 декабря 2021 года.

На основании вышеуказанного договора страхования, а также поступившего от страхователя заявления о страховой выплате по событию <номер скрыт> от <дата скрыта>, страхового акта (паспорта убытка) <номер скрыт> от <дата скрыта> истец ООО «СК «Согласие» выплатило ОАО «<данные скрыты>» сумму страхового возмещения в размере 114718 рублей 57 копеек, что подтверждается распоряжением на выплату страхового возмещения, а также платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>, где доля страхового возмещения составила 74567 рублей 7 копеек (65%).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения страхователю у истца возникло право требовать возмещения данных убытков с причинителя вреда в лице его законных представителей.

Истец обратился к законным представителям с претензией № <данные скрыты> по указанному выше убытку, вместе с тем данная претензия была оставлена без ответа.

Ответчиком Болатовым Р.Д. и его законными представителями <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возмещения указанного в иске ущерба.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в лице его законных представителей в пользу истца, выплатившего соответствующее страховое возмещение, подлежит возмещению сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 74567 рублей 7 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 2437 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Болатова Рамазана Даудовича в лице его законных представителей <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 74567 рублей 7 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 16 октября 2023 года.

Председательствующий                                          Р.А. Шеремета