Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-314/2023 ~ М-199/2023 от 24.04.2023

                                УИД 32RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Комаричи Брянская область                                                       Дело № 2-318/2023

12 июля 2023 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мазневой В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») действуя через своего представителя, обратилось в суд с иском к Мазневой В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 01 июня 2022 года между ПАО «Совскомбанк» и Мазневой В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 601650,39 руб. с процентной ставкой 28,4% годовых сроком на 84 месяца, под залог квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Мазнева В.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.04.2023 в размере 638 190, 22 руб.

Учитывая вышеизложенное, со ссылкой на положения ст.395,450,810,819 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2022, заключенный с Мазневой В.И., взыскать с нее: задолженность по кредитному договору в сумме 638 190,22 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 16.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку по ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 16.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15581,90 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 859 500 руб.

В судебное заседание истец- представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мазнева В.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения ст.32 ГПК РФ предусматривают, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года усматривается, что если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

        Как следует из п.21 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог имущества, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Мазневой В.И. № от 01.06.2022, по искам кредитора к заемщику, которые возникнут или могут возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами, установлена особая территориальная подсудность дел, а именно: Дорогомиловский районный суд г.Москвы. Стороны признают, что предусмотренная настоящим пунктом подсудность рассмотрения споров установлена по взаимному согласию сторон, соответствует их взаимным и личным интересам и не направлена на ущемление прав и интересов какой-либо из сторон.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что стороны территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству не изменяли, соглашение ПАО «Совкомбанк» и Мазневой В.И. об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, следовательно, изначально дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мазневой В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы (121165, <адрес>).

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Комаричский районный суд Брянской области.

     Председательствующий судья        п.п.            О.В. Рузанова