Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4338/2022 ~ М-2422/2022 от 19.04.2022

66RS0004-01-2022-003721-71

Дело № 2-4338/2022 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 сентября 2022 года

мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибадовой С.А.,

с участием истца Зинченко Н.А., представителя истца Артеменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Н. А. (<данные изъяты> выдан УФМС России по <адрес>) к Соболеву А. М. (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению уменьшения размера исковых требований, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 898930 рублей, неустойки с <//> по день вынесения решения суда, почтовых расходов в размере 250 рублей, штрафа. В обоснование требований истцом указано, что 2<//> между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по ремонту дачного дома и монтажу каркасного сооружения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно условиям договора работы выполняются из материалов ответчика с использованием материально-технических средств, принадлежащих ответчику и его силами. Ответчик свои обязательства не выполнил, истцом ответчику произведена оплата на общую сумму 950000 рублей. Стоимость выполненных ответчиком работ и материалов, использованных для их выполнения, согласно расчету истца составила 51070 рублей. Ответчиком нарушены сроки выполнение работ, которые по условиям договора должны быть окончены до <//>, ответчиком работы выполнены не в полном объеме. Строителями были выполнены работы по возведению стен, произведена замена шифера на крыши дома на металлопрофиль. Выполненные ответчиком работы произведены с недостатком, потребовали полную переделку крыши и проведению работ по выравниванию и ремонту стен.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, в направленных суду заявлениях с требованиями истца не согласился, считает их необоснованными, указал, что при фактической передачи работы у истца отсутствовали претензии по качеству и срокам.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку в судебное заседание ответчика не уважительной и возможным рассмотрения дела в его отсутствии в порядке заочного производства.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, <//> между истцом и ИП Соболевым А.М. (прекратившим предпринимательскую деятельность) заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство по заданию истца (заказчика) выполнить работы и оказать услуги: произвести ремонт дачного дома и монтаж каркасного сооружения по адресу: <адрес>, пгт. Джубга <адрес> в срок с <//> по <//>. стоимость работ по договору составила 100000 рублей.

Истцом произведена оплата ответчику в размере 950000 рублей, что подтверждено распиской в договоре ответчика, выпиской по счету и не отрицается ответчиком.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от <//> N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <//> N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку заключение договоров истцом с ответчиком было направлено на удовлетворение личных нужд истца, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение договора на выполнение работ от <//> ответчиком возведены стены из шлакоблоков, стоимость которых оценена в размере 51070 рублей.

Ответчиком обязательства по договору на выполнение работ от <//> по выполнению работ в полном объеме не выполнены, факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком в судебном заседании не опровергнуты надлежащими доказательствами.

<//> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств и неустойки, которая получена ответчиком <//> и оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору от <//> не выполнены в полном объеме в сроки установленные данными договорами, отказ истца от дальнейшего исполнения своих обязательств по указанным договорам является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 898930 рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от <//> подлежат удовлетворению за период с <//> по <//>, поскольку направив <//> претензию с требованием о возврате полной оплаты по договору, фактически отказалась от дальнейшего исполнения данного договора. размер неустойки за данный период составляет 566325 рублей.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от <//> №-П, от <//> №-П, <//> №-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемого штрафа до 300000 рублей. В том числе суд полагает необходимым учесть положения ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 732627 рублей 95 копеек.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 рублей, государственная пошлина в размере 4751 рубля 25 копеек.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12438 рублей 05 копеек.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко Н. А. (<данные изъяты> выдан УФМС России по <адрес>) к Соболеву А. М. (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Соболева А. М. (ИНН <данные изъяты> в пользу Зинченко Н. А. (паспорт <данные изъяты> выдан УФМС России по <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору от <//> в размере 898930 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, государственную пошлину в размере 4751 рубля 25 копеек.

Взыскать с Соболева А. М. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12438 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева