Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2023 от 11.08.2023

Судья Рубан М.В.                                                                                Дело № 12-284/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года                                                                      город Севастополь

Судья Ленинского районного суда <адрес> Истягина Н.М., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<адрес>) жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, так как обжалуемое постановление не содержит оснований, которые позволили суду прийти к выводу о его виновности, судом не проверялись показания свидетеля ФИО4, наличие горизонтальной разметки в месте совершения правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно положениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту возле <адрес> по шоссе Генерала Моргунова в <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «Honda ODYSSEY», государственный регистрационный знак 36FL964AM, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположного направления, чем нарушил пункты 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Севастополю ФИО5, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС ФИО6 было остановлено транспортное средство «Honda ODYSSEY», государственный регистрационный знак 36FL964AM, под управлением гражданина ФИО3, который при совершении обгона впереди движущейся автомашины выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 и 1.3, разделяющей транспортные потоки направлений; видеозаписью на оптическом диске CD-R места и обстоятельств административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположного направления, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не совершал вмененного ему административного правонарушения, обжалуемое постановление не содержит оснований, которые позволили суду прийти к выводу о его виновности, судом не проверялось наличие горизонтальной разметки в месте совершения правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, изученной в ходе рассмотрения настоящей жалобы, объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью административного правонарушения, совершенного заявителем.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                          Н.М. Истягина