Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8401/2023 от 28.02.2023

УИД 11RS0001-01-2022-010786-04 Дело № 2-8401/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителей заинтересованного лица администрации МО ГО «Сыктывкар» Муза П.Н., Боровлёва Г.А

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Костоломова Александра Владимировича о взыскании судебной неустойки, государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Костоломов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» с учетом уточнений о возложении обязанности в срок до ** ** ** обеспечить безопасные условия эксплуатации проезда общего пользования, начинающегося от ... и далее проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами №..., далее проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами №..., далее проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами №..., посредством организации проведения работ по устранению просадок, выбоин, провалов и восстановлению дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями суда от ** ** ** суд перешел к рассмотрению дела в порядка административного производства, делу присвоен ...; требования Костоломова А.В к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей выделены в отдельное производство, которое приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу, делу присвоен №....

Решением Сыктывкарского городского суда республики Коми от ** ** ** по делу ..., вступившим в законную силу ** ** **, исковые требования Костоломова А.В к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасные условия эксплуатации проезда общего пользования, начинающегося от ... и далее проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами №..., далее проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами №..., далее проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами №..., посредством организации проведения работ по устранению просадок, выбоин, провалов и восстановлению дорожного полотна в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В судебном заседании заявитель участия не принял, извещен.

Представители администрации МО ГО «Сыктывкар» возражал против удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принял, извещены.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 указанного Кодекса на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку по смыслу п. 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Поскольку правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между Костоломовым А.В и администрацией МО ГО «Сыктывкар» основаны на бездействии органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями, а спор носит административный характер, при котором, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная неустойка не может быть взыскана судом, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абз.2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу заявителя судебной неустойки.

Ввиду удовлетворения требований Костоломова А.В по делу ... на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 206, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) в пользу Костоломова Александра Владимировича (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требования Костоломова Александра Владимировича о взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу ... отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати рабочих дней с момента его вынесения.

Судья                                 Д.Ф.Губаева