Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2023 от 09.01.2023

Дело №11-39/2023

Мировой судья Антонова А.Ю.,

Судья районного суда Васильева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председательствующего судьи                                                                  Васильевой Н.В.,

    При секретаре                                                                                              Ворсиной А.А.,

    При помощнике судьи                                 Полькиной Я.В.,

    рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «31» января 2023 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05 октября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ мировым судьей судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в отношении ФИО1 и ФИО2 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в пользу ООО Управляющая компания «РИО» (л.д. 31).

/дата/ ФИО1 и ФИО2 обратились к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № от /дата/ с ходатайством о восстановлении срока на его подачу (л.д. 49-87).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано (л.д. 88-89).

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят данное определение отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д. 104-107), ссылаясь на то, что судебный приказ они не получали, поскольку судебный приказ не направлялся по адресу их проживания, судебный приказ был направлен по адресу, по которому они не проживают, и не имеют регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Порядок отмены судебного приказа регулируется положениями ст. 129 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № от /дата/ направлена ФИО1 и ФИО2 /дата/ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, что следует из оттиска штемпеля на почтовом конверте (л.д.34-35).

Конверты с копией судебного приказа возвращен мировому судьей без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д.34-35).

Согласно разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (п.30), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

С учетом возвращения конверта с копией судебного приказа за истечением срока хранения, возражения относительно исполнения судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на их подачу были поданы ФИО1 и ФИО2 с пропуском установленного срока - /дата/.

Согласно разъяснениям того же Постановления Пленума, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33).

Согласно п.34 Пленума к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Оценив причины пропуска ФИО1 и ФИО2 срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции находит их уважительными.

Так, из представленных ФИО1 и ФИО2 документов следует, что они с /дата/ постоянно проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора аренды.

Однако, мировой судья не принял во внимание представленный договор аренды, со ссылкой, что не представлено доказательств того, что арендодатель является собственником помещения, которое предоставлено в аренду ФИО1.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отмечает, что мировым судья, рассматривая заявление, в нарушение положений ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не предложил заявителю представить дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, мировым судьей необоснованно не принят представленный договор аренды.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена должникам по адресу: <адрес> и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается полученной.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет регистрации по адресу: <адрес>, он снят с учета по этому адресу с /дата/, что подтверждается представленной им копией паспорта, а также полученными судом апелляционной инстанции сведениями из отделения адресно-справочной работы ГУ МВД по Новосибирской области.

ФИО2 не имеет регистрации по адресу: <адрес>, она имеет регистрацию с /дата/ по этому адресу: <адрес>, что подтверждается полученными судом апелляционной инстанции сведениями из отделения адресно-справочной работы ГУ МВД по Новосибирской области.

При этом, суд апелляционной инстанции, отмечает, что мировым судья, рассматривая заявление, в нарушение положений ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не запросил сведения о регистрации ответчиков, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В этой связи, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы считает возможным приобщить к материалам дела полученные сведения о регистрации ответчиков.

Таким образом, из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась должникам по адресу, по которому они не имеют регистрацию, следовательно, должники своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа не имели возможности, и не имеется оснований считать, что судебный приказ был ими получен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи нельзя признать правильным, в связи с чем, определение мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ № – восстановлению, поскольку имеются основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05 октября 2022 года отменить.

Восстановить ФИО1 и ФИО2 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от /дата/.

Судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска № от /дата/ отменить.

Разъяснить ООО Управляющая компания «РИО» право на предъявление заявленных к ФИО1 и ФИО2 требований в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/                                                                                                  Н.В. Васильева