Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2021 ~ М-562/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1202/2021

(43RS0001-01-2021-000671-45)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Беляевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Беляевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и Беляевой В.В., Беляевой В.В. предоставлен кредит в размере 140 764 рубля с уплатой 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Договором установлена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению кредита и уплате процентов уплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность Беляевой В.В. составила 154 051 рубль 69 копеек. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Беляевой В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 154 051 рубль 69 копеек (в том числе: 128 515 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 24 150 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 627 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, 758 рублей 26 копеек – неустойка за просроченный основной долг), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 281 рубль 03 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Беляева В.В. извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и Беляевой В.В. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил Беляевой В.В. кредит в размере 140 764 рубля на срок 60 месяцев, а Беляева В.В. приняла на себя обязательство по истечению 60 месяцев возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 3 721 рубль 56 копеек, с установлением платежной даты – соответствующей дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 кредитного договора установлена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению кредита и уплате процентов уплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено право банка на истребование досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем расписалась лично {Дата изъята}.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Беляевой В.В. обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Ответчику было направлено банком требование о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность Беляевой В.В. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составила 154 051 рубль 69 копеек.

10.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 20.09.2019 года о взыскании с Беляевой В.В. задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности Беляевой В.В. перед банком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 154 051 рубль 69 копеек (в том числе: 128 515 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 24 150 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 627 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, 758 рублей 26 копеек – неустойка за просроченный основной долг).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут, контр-расчет не представлен.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 154 051 рубль 69 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 281 рубль 03 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Беляевой В. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 154 051 рубль 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 281 рубль 03 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.

Судья Бояринцева М.В.