Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-498/2023;) ~ М-371/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-77/2024

УИД47RS0010-01-2023-000508-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                         18 апреля 2024 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

с участием прокурора Парфеновой Т.М.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской Н.В. к Алексановой (Ленц) Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Перехваткиной С.Р. и Ленц В.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Павловская Н.В. обратилась в суд с иском к Ленц Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Перехваткиной С.Р. и Ленц В.М., в котором просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире с 01 сентября 2017 года зарегистрированы ответчики: Ленц Е.А., Ленц В.М., с 13 февраля 2020 года – Перехваткина С.Р. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, поскольку добровольном выехали из квартиры. Вещей ответчиков в спорной квартире нет. Бремя содержания по оплате коммунальных услуг ответчики также не несут, в связи с чем их регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований Павловской Н.В. к Алексановой (Ленц) Е.А., Ленц В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от требований.

Истец Павловская Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявление об отказе от части требований.

Ответчик Перехваткина С.Р., после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Перехваткиной С.Р. – Павловский А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку его доверителю необходимо иметь регистрацию по спорному месту жительства, регистрация носит формальный характер. До перерыва в судебном заседании Перехваткина С.Р. пояснила, что не проживает в спорном жилом помещении уже на протяжении 10-11 лет, проживать в нем (жилом помещении) не собирается, так как необходим только факт регистрации, поскольку после окончания учебного заведения она (Перехваткина С.Р.) собирается найти работу или в г.Лодейное Поле или в Санкт-Петербурге.

Ответчики Алексановой (Ленц) Е.А., Ленц В.М., извещены надлежащим образом о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на указанное жилое помещение за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

В спорном жилье зарегистрированы: с 10 сентября 2021 года Юрченко Ю.Ю., 20 июля 1990 года (не родственник); с 11 марта 1990 года Павловский А.А., 12 августа 1960 года рождения; с 11 февраля 2014 года Павловский И.А. (сын истца); с 13 февраля 2020 года – ответчик Перехваткина С.Р. (внучка истца).

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Арсеновой В.В., Долбилиной И.М., Петрушиной С.В., установлено, что в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, вообще ни кто не проживает на протяжении длительного времени (боле 10 лет), в том числе и ответчик, чужих вещей в квартире не имеется. Квартира стоит закрытая (пустая).

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, что ответчик Перехваткина С.Р. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, ее вещей в доме не имеется, проживать в спорной квартире также не намерена, регистрация в квартире носит формальный характер, что также не отрицалось участниками процесса в ходе судебного заседания. Доказательств наличия между ответчиком и истцом соглашения по порядку пользования спорной жилой площадью суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законном основании. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Таким образом, регистрация гражданина лишь административный акт и сама по себе не означает наличия права пользования жилым помещением без намерения гражданина проживать в данном жилом помещении. Поскольку ответчик длительное время в квартире не проживает его факт регистрации носит формальный характер, вещей своих ответчик в спорном жилом помещении не хранит, намерения проживать не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, следовательно, он (ответчик) утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения по распоряжению принадлежащим ей (истцу) имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец просит признать Перехваткину С.Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с целью снятия ее с регистрационного учета, принимая во внимание обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между собственником и зарегистрированным ответчиком достигнуто соглашение, последним не представлено, иных доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона, ответной стороной не представлено и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павловской Н.В. – удовлетворить.

Признать Перехваткину С.Р., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья